Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Vilniuje, LR pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, susituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2014-11-21 apie 23.55 val. Švenčionių r. Reškutėnų k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, vairavo automobilį „Audi 90“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 0,61 promilė) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat G. B. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo automobilį „Audi 90“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

G. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, paaiškino, kad tą vakarą kartu su drauge jos vairuojamu automobiliu nuvažiavo pas jos draugus į Reškutėnų k., sugrįžti atgal į namus nesiruošė, todėl draugė vartojo alkoholį, jis dėl astmos stipresnių alkoholinių gėrimų nevartojo, tik išgėrė šiek tiek alaus. Vėlai vakare paskambinusi draugės motina pranešė, kad draugės vaikui pakilo aukšta temperatūra, todėl jie turėjo grįžti į draugės namus. Jis buvo mažiausiai apsvaigęs, dėl to ir vairavo automobilį. Nežinojo, kad automobilio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta, nes šiuo automobiliu nevažinėja..

Motyvuojamoji dalis

G. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), blaivumo testo kvite (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo J. Ž. tarnybiniame pranešime (b.l. 7), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l. 6) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad G. B., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. Taip pat nustatyta, kad G. B., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą, vairavo automobilį neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 5 d.

Skiriant G. B. nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad turi eilę galiojančių administracinių nuobaudų, teisės pažeidimus daro sistemingai, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą paskirti sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkį. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti keturių tūkstančių penkių šimtų litų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti vieno šimto dvidešimt penkių litų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti vieno šimto litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – keturių tūkstančių penkių šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.