- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-21
- Bylos Nr.
- 2YT-1423-671/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01163-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, po sutuoktinės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė atsiradusį palikimą.
Pareiškime nurodė, kad 2012-07-17 mirė sutuoktinė V. M.. Gyvenant santuokoje susilaukė dviejų sūnų: V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Mirusiosios V. M. palikimą sudaro automobilis „C. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat namų apyvokos ir apstatymo daiktai. Automobilis buvo įgytas gyvenant santuokoje, todėl po sutuoktinės mirties iš karto pradėjo valdyti ir juo naudotis, taip pat pradėjo valdyti ir namų apyvokos daiktus. Po V. M. mirties dėl palikimo į notarų biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta, sūnūs V. M. ir V. M. palikimo nepriėmė ir nevaldo. Šie faktai patvirtina, kad V. M. palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš mirties liudijimo ir santuokos liudijimo matyti, kad pareiškėjo sutuoktinė V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (3, 4 b. l.). V. M. ir V. M. yra pareiškėjo ir jo mirusios sutuoktinės sūnūs (5 b. l.). Iš VĮ „Regitra“ pažymos ir techninės apžiūros ataskaitos matyti, kad pareiškėjas V. M. yra automobilio C. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas (7, 9 b. l.). Iš Notaro G. P. liudijimo matyti, kad po V. M. mirties niekas iš įpėdinių dėl palikimo priėmimo nesikreipė (10 b. l.). Iš pareiškimų apie palikimo nepriėmimą matyti, kad V. M. ir V. M. mirusios V. M. palikimo nepriėmė ir nevaldo, pretenzijų į turtą neturi (11, 12 b. l.).
Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais, daro išvadą, kad pareiškėjas V. M. yra mirusios V. M. įpėdinis pagal įstatymą (LR CK 5.13 str.). Nėra duomenų, kad kiti asmenys po V. M. mirties būtų kreipęsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas priėmė V. M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p). Šis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktinei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė po jos mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.