Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas 10 kartų, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme, 2024 m. sausio 5 d. bausmę atliko,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.28 val., UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Gausa“, esančioje Šaulių g. 11, Klaipėdoje, prekybinėje salėje paėmęs iš lentynų, į pirkinių maišą susidėjo 3 pakuotes kavos pupelių „Lavazza gran aroma bar“, kurios vienos vertė 27,99 Eur, bendra vertė 83,97 Eur; 3 pakuotes kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurios vienos vertė 27,99 Eur, bendra vertė 83,97 Eur, ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu S. S. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės 167,94 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos ir laiko jis neprisimena, tačiau tai galėjo būti ta diena ir laikas, kuris nurodytas įtarime, jis vaikščiojo po parduotuvę „IKI“ ir spontaniškai sugalvojo iš prekybinės salės lentynos paimti kavos pupelių pakuotes. Paėmė jas ir susidėjo į pirkinių maišą, kurį buvo pasiėmęs kartu su savimi. Kokį tiksliai kiekį ir kokių kavos pupelių paėmė, jis šiuo metu tiksliai neprisimena, tačiau sutinka, kad galėjo būti ta kavos rūšis ir kiekis, kuris nurodytas įtarime. Susidėjęs prekes, išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokęs. Kavos pupeles vėliau sunaudojo savo reikmėms. Pripažįsta UAB „IKI Lietuva“ pateiktą civilinį ieškinį 167,94 Eur sumai ir įsipareigoja jį atlyginti per vienus metus laiko. Labai gailisi dėl to, ką padarė, pasižada daugiau taip nebesielgti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jam arešto bausmę.

Be kaltinamojo S. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.20 val., iš parduotuvės „IKI Gausa“, esančios Šaulių g. 11, Klaipėdoje, buvo pagrobta 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza gran aroma bar“, kurių 1 vnt. vertė 27,99 Eur, bendra suma 83,97 Eur, ir 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių 1 vnt. vertė 27,99 Eur, bendra suma 83,97 Eur. Bendra parduotuvei padaryta žala 167,94 Eur.

Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. Klaipėdos AVPK tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimos dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad gautas pareiškimas iš UAB „PALINK IKI“, jog 2023 m. rugpjūčio 3 d., apie 18.20 val., atėjęs asmuo į parduotuvę „IKI Gausa“, esančią Šaulių g. 11, Klaipėdoje, paėmė iš lentynos 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza gran aroma bar“, kurių 1 vnt. vertė 27,99 Eur, bendra suma 83,97 Eur, ir 3 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių 1 vnt. vertė 27,99 Eur, bendra suma 83,97 Eur. Bendra padaryta parduotuvei žala siekia 167,94 Eur. Pagal pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, kad asmuo, kuris išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, galimai yra S. S..

Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše Nr. D02_20230803182659 matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja 2023 m. rugpjūčio 3 d. 18.26 val. parduotuvės salės vidų su lentynomis, kuriose sudėtos įvairios prekės (įrašo trukmė 1 min. 20 s). 0 min. 20 s vaizdo įraše matyti ateinantis vyriškis, kuris yra stambaus kūno sudėjimo, plikas, vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, mūvi juodos spalvos kelnes, avi raudonos spalvos sportinius batus su raišteliais. Per petį yra užsidėjęs juodos spalvos rankinę. Kairę ranką yra sulenkęs per alkūnę ir ant jos užsidėjęs juodos spalvos švarką, kairėje rankoje laiko baltos spalvos tuščią krepšį. Eidamas link lentynos, kuriose sudėtos įvairios kavos pakuotės, išpakuoja baltos spalvos tuščią krepšį ir dešine ranka ima kavos pakuotes, kurias vieną po kitos sudeda į rankoje turimą krepšį. Iš viso į krepšį sudeda 6 kavos pakuotes. Vyras, sudėjęs kavos pakuotes į krepšį, jį pridengia rankoje laikytu švarku ir nueina nuo kavos lentynos 0 min. 55 s. Vaizdo įrašas pasibaigia. Vaizdo stebėjimo kamerų įraše Nr.D29_20230803182729 matyti filmuojamas parduotuvės durys ir įėjimas į parduotuvės salę (įrašo trukmė 1 min. 46 s). 0 min. 54 s matyti ateinantis ankstesniame vaizdo įraše užfiksuotas vyras, kuris išeina iš parduotuvės pro įėjimą kairėje rankoje laikydamas baltos spalvos krepšį, kuris yra pilnas, ir krepšį yra pridengęs juodos spalvos švarku.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, praėjus vos 5 mėnesiams po paskutinio nuosprendžio, kuriuo paskirta arešto bausmė už nusikalstamą veiką nuosavybei, atlikimo, taip pat ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, kas rodo, kad kaltinamasis S. S. tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytas bausmės rūšis – areštas, nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jos dydį, kuris vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu. Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 167,94 Eur turtinės žalos priteisimo iš kaltinamojo. Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis S. S. pavogė UAB „IKI Lietuva“ 167,94 Eur vertės turtą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. (S. S.) paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

S. S. (S. S.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinės ieškovės UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civilinei ieškovei UAB „Iki Lietuva“ iš nuteistojo S. S. (S. S.) 167,94 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių ir 94 euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti S. S. (S. S.), kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti S. S. (S. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.