- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-04-07
- Bylos Nr.
- AN2-2-332/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00023-2017-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracine tvarka nubausto M. B. atstovės pagal įstatymą R. B. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nutarimo, kuriuo M. B. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ANK) 426 str. 5 d., 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir jam paskirta:
pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d. – 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo;
pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. - 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo;
pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d. - 50 (penkiasdešimties) eurų bauda;
pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d - 30 (trisdešimties) eurų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. subendrintos paskirtos nuobaudos ir paskirta galutinė nuobauda 1150 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties) eurų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. nubaustas už tai, kad jis 2017-01-30, apie 10 val. 58 min., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 4,00 km, būdamas neblaivus (1,37 promilių girtumo), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be to automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus, tai yra padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 str. 5 d., 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu M. B. atstovė pagal įstatymą R. B. prašo panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Apeliaciniame skunde R. B. nurodo, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamas nutarimas yra neteisingas, priimtas neatsižvelgus į visas bylos aplinkybes ir įrodymus. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, nebuvo nustatytos ir įvertintos visos teisiškai reikšmingos aplinkybės, teismas netyrė, ar pažeidimo padarymo metu M. B. galėjo visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas.
Apeliantės teigimu, Telšių rajono apylinkės teismas, 2006-08-10 išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog iš teismo psichiatrijos ekspertizės 2006-03-21 akto Nr. (duomenys neskelbtini), kitų medicininių dokumentų matyti, kad M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo vaikystės turi protinę negalią, jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas – silpnaprotystė. Dėl žemo intelekto, konkretaus mąstymo ir primityvių emocijų jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Dėl nurodytų priežasčių M. B. buvo pripažintas neveiksniu. Telšių rajono apylinkės teismo 2006-09-12 nutartimi M. B. buvo nustatyta globa ir jo globėja paskirta ji – motina R. B., gyv. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) rajone. Dėl sveikatos būklės M. B. blogai kalba, nemoka rašyti, skaityti, savarankiškai neišeina iš namų, be jos pagalbos neapsieina. Iš neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad M. B. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis. Atsižvelgiant į šiuos duomenis, apeliantės nuomone, galima pagrįstai teigti, kad M. B., atlikdamas administracinį nusižengimą (priešingus teisei veiksmus), negalėjo suprasti jų reikšmės ir jų valdyti. Sveikatos būklė, psichinis sutrikimas M. B. sutrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, kai jis 2017-01-30 neblaivus sėdo vairuoti transporto priemonę, jis nesuvokė savo veiksmų prasmės.
Atsiliepimas
Atsiliepime į M. B. atstovės pagal įstatymą R. B. apeliacinį skundą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius nurodo, kad nesutinka su Telšių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nutarimu. 2006-09-12 Telšių rajono apylinkės teismas M. B. pripažino neveiksniu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 3 d. administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, pradėtoji turi būti nutraukta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ANK 652 str. 1 d. įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Telšių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nutarimu M. B. nubaustas už tai, kad jis, būdamas neblaivus (1,37 promilių girtumo), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Be to automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų ir savininkų vairuotojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta techninė apžiūra.
Lietuvos Respublikos ANK 5 str. 1 d. numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Lietuvos Respublikos ANK 10 str. nurodyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. Nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 3 p., administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 1 d. numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali būti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Iš byloje esančios Telšių rajono apylinkės teismo 2006-08-10 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad M. B. pripažintas neveiksniu. Telšių rajono apylinkės teismo 2006-09-12 nutartimi neveiksniam M. B. nustatyta globa ir jo globėja paskirta R. B.. Iš neįgaliojo pažymėjimo kopijos matyti, kad M. B. nustatytas 20 procentų darbingumo lygis nuo 2006-10-11 iki 2044-08-17 (21, 22, 23 b. l.). Atsižvelgiant į šiuos duomenis, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B. 2017-01-30 jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., 424 str. 4 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., padarė būdamas neveiksnus. Jis, atlikdamas priešingus teisei veiksmus, negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti ir veikė nesąmoningai. Esant šioms aplinkybėms, daroma išvada, kad pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena M. B. atžvilgiu, administracinius nusižengimus jam padarius būnant nepakaltinamam, turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos ANK 591 str. 3 p.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą, kuris naikinamas. M. B. administracinio nusižengimo byla nutrauktina, kadangi M. B. yra nepakaltinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nutarimą M. B. administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną M. B. atžvilgiu nutraukti.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.