Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 22 d.

Žemesnės instancijos teismas

vaiko teisiu apsaugos skyriaus vyr. specialistams H. M., E. Z.,

vertejoms Jekaterinai Chochlanovai, Jelenai Terechovai,

neviešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliete, netekejusi, mokosi (duomenys neskelbtini). gimnazijoje (duomenys neskelbtini) klaseje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 149 str. 4 d. ir 150 str. 4 d.

Žemesnės instancijos teismas

V. P. ir M. V., panaudodami fizini smurta ir pasinaudodami bejegiška nukentejusiosios V. R. bukle del amžiaus (13 metu), bendrininku grupeje išžagino mažamete V. R., gimusia (duomenys neskelbtini), o butent: 2010 m. balandžio 25 d., apie 22.00 val., miške, esanciame (duomenys neskelbtini), žinodami, kad V. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra mažamete, prieš tai V. P. panaudojus nukentejusiosios atžvilgiu fizini smurta, t. y. V. P., budama neblaivi, suduodama kumšciu i galvos sriti bei spirdama viena karta koja i kairiji šona, po to nuvesdama ja i kita vieta ir vel suduodama 4 kartus kumšciu i veida, liepdama nukentejusiajai nusirengti, buciuoti jai batus, ikišdama i pastarosios lytinius organus medžio šaka ir del fizinio smurto padarydama V. R. poodines kraujosruvas kairio užausio srityje, kairiame žaste, nugaros kaireje puseje, odos nubrozdinima dešinio peties nugariniame paviršiuje, t.y. nežymu sveikatos sutrikdyma, taip palauždama mažametes nukentejusiosios pasipriešinima bei pasinaudodami bejegiška bukle del mažametystes, V. P. jega parvertus V. R. ant žemes ir laikant jos rankas, M. V. ivede savo lytini organa i nukentejusiosios makšti ir su ja lytiškai santykiavo naturaliu budu prieš nukentejusiosios valia, padarydamas jai plyšima mergystes pleveje ir makšties prieangio gleivines nubrozdinima, t.y. nežymu sveikatos sutrikdyma. Šiais veiksmais V. P. ir M. V. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d.

Kaltinamoji V. P. kalta del jai pareikštu kaltinimu prisipažino visiškai ir parode, kad pasielge labai blogai del to, kad sužinojo, jog V. R. permiegojo su jos draugu J., kurio pavardes nežino. Apie tai jai buvo sakiusi pati V. R.. Su V. R. pažistamos, kartu dažnai bendraudavo. Ivykio diena ji su draugais A. S., J., N. ir V. broliu S. buvo A. S. automobilyje ir ten gere alu. Kiek alaus ji išgere neprisimena. Ji paskambino V. R. ir kviete ja ateiti, prisijungti prie ju kompanijos. V. R. atejo kartu su M. V.. Kadangi buvo išgerusi, jai kažkas pasidare, pradejo kibti prie V. R., kodel ji permiegojusi su jos vaikinu J., R. aiškino, kad taip nebuvo, ji supyko, liepe V. išlipti iš mašinos ir prie mašinos ja pradejo mušti rankomis ir kojomis, liepe jai atsiklaupti ant keliu, ji atsiklaupe, liepe buciuoti batus, taciau ji nebuciavo, todel ji keleta kartu rankomis jai sudave. Automobilyje sedintys asmenys mate, kad ji ja muša. E., J. sesuo, buvo išlipusi iš automobilio ir sake, kad taip nedarytu, o ji ja ramino, kad cia nieko blogo nera, ji pati suklupo. Po to isedo su V. i automobili ant galines sedynes. Automobilyje ji V. nieko nedare, pavažiavo arciau V. namu. Nuošalioje vietoje automobilis sustojo, ji su V. išlipo iš automobilio, ji liepe V. nusirengti, ji nenorejo, todel ji pradejo V. mušti rankomis i veida, sparde i kojas. V. verke ir pati nusirenge visiškai nuogai. Pati V. norejo irodyti, kad yra nekalta mergaite, pati nusilauže šaka ir kišosi sau i lytinius organus. Kaltinamoji to nedare, viska dare pati V., dabar tiksliai neprisimena, kaip ten buvo. Ar mate tai vaikinai, neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu ji geriau atsimine, atrodo, kad ir ji kišo šakali i V. lyties organus, V. visa laika verke. Po to isedo i mašina ir A. juos parveže iki V. namu. Išlipe iš automobilio liko ji, V. ir M. V., V. norejo eiti namo, bet jie jos neleido. Prie jos buvo priejes M. ir jai sake, kad i. V., jeigu ji atiduos V. telefona, ji pasake, kad jis darytu ka nori. Nuejo trise i miškeli. Telefona ji turejo savo rankose, nes buvo paemusi iš V., kad ji niekam nepaskambintu ir nepasakytu, kas dedasi, veliau galvojo telefona atiduoti V.. V. pati nusimove kelnes, ji V. pagulde ant žemes ir laike už ranku. M. buvo nusileides kelnes iki keliu ir užgules V., ja žagino naturaliu budu, ji tuo metu V. laike rankas, V. verke, žaginimas tesesi apie 15-20 minuciu. Po to V. apsirenge, ji atidave V. telefona ir liemene. Po žaginimo V. per kojas bego kraujas, ji V. liepe krauja nusivalyti su liemenele. Ji pasake V., kad niekam nieko apie ivyki nesakytu, nes jai bus dar blogiau. Kai V. su V. santykiavo, V. verke, praše taip nedaryti. Nesupranta, kas jai pasidare, niekada taip nesielge, viskas ivyko del to, kad pavartojo alkoholi, del padaryto labai gailisi. Po šiu ivykiu lankosi pas psichologa.

V. P. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teiseja 2010-04-29 parode, kad su jai pateiktu itarimu visiškai sutinka, pripažista padariusi nusikaltima, kuriuo yra itariama. 2010-04-25 sekmadieni, dienos metu ji buvo susitikusi su A. (A. S.), kuris turi raudona automobili, taip pat su jais kartu buvo J. P.. Jie švente jos gimtadieni. Pas A. automobilyje dar buvo S. R.. Po to ji sugalvojo, kad reikia paskambinti V. R. ir su ja išsiaiškinti santykius del jos vaikino. Ji žinojo, jog V. permiegojo su jos vaikinu J. V.. Ji sugalvojo, kad pasikvies V. išsiaiškinti santykiu ir truputi ja pamokys, na gal keleta kartu jai suduos. Tai daryti suplanavo viena. A. ir J. jos pokalbi su V. girdejo. Pastarajai ji paskambino iš savo mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji paskambino i A. K. numeri ir papraše, kad duotu pakalbeti su V.. Kalbedama su V., ji apsimesdama pasake, kad labai liudna ir nori, kad pastaroji atvažiuotu. V. sutiko atvažiuoti. Prie ju dar prisijunge E. P.. Jie nuvažiavo i miška prie akmenu ir ten lauke V.. V. atejo su M. V.. Jie visi isedo i automobili. Tada ji pradejo aiškintis santykius su V. del J. V.. Ji pasiule V. išlipti iš automobilio. Išlipus iš automobilio jos pradejo pyktis. Ji tris kartus kumšciu sudave V. i galva, tada liepe atsiklaupti ant keliu, sake, kad jei neatsiklaups gaus dar karta, taip pat tampe už plauku, liepe buciuoti batus. Paemusi už plauku V. galva lenke žemyn, kad ji buciuotu, taciau ši nebuciavo. Prispaude V. prie žemes, spyre viena karta su koja i šona. Tada iš automobilio išlipo E. P., kuri pamaciusi kas vyksta, pradejo verkti. Ji nustojo mušti V.. Isedo i automobili, ramino E., sake, kad V. pati nukrito, susimuše, todel ir verke. Po to E. su sese J. išejo namo, o jie penkiese, t.y. ji, V., S. R., A. S. ir M. V. liko automobilyje. Jie pavažiavo toliau link V. namu. V. praše, kad ja išleistu namo, taciau ji jos nepaleido ir nusileidus nuo kalno netoliese jos namu, miškelyje, sustojo. Tada ji su V. toliau pradejo aiškintis santykius, liepe V. išlipti iš automobilio. Tada stovint prie automobilio liepe nusirengti nuogai. V. liko tik su kojinemis. Tada pora kartu jai sudave ranka i veida, patampe už plauku. V. jos paklause kaip ji gali irodyti, kad ji mergaite. Tada M. V. pasake, kad tegul isikiša pagali ir taip patikrins ar miegojo su vaikinu, ar ne. V. nesutiko to daryti, taciau jie jai liepe. Nuejus už automobilio, itariamoji liepe V. nusilaužti šaka, kad sau susikištu i lytinius organus. V. verke. V. pradejo kišti sau i lytinius organus pagali, tuo metu ji stipriai verke. Tada itariamoji liepe kišti antra karta, taciau ši karta šaka nulauže ji pati. V. vel isikišo šaka i lytinius organus, o itariamoji padejo šaka ištraukti. Kai V. sau kišo šakas i lytinius organus, A. ir M. juokiesi. Tada netoliese ejo kažkoks žmogus ir itariamoji liepe sesti V. i automobili. Pastaroji paklause ar gali apsirengti, ji iš karto neleido ir dar sudave kelis kartus, tada leido apsirengti. V. nuoga atsisedo i automobili. Ji visko neatidave V., pasiliko liemene ir mobiliojo ryšio telefona, daiktus norejo pasiimti sau, kad V. ju neturetu ir negaletu niekam skambinti ir rašyti žinuciu. V. apsirenge viršutinius rubus: megztini ir kelnes. A. S. reikejo važiuoti namo. Kol jie pavažiavo toliau, ji vel sudave pora smugiu i galva ir tampe už plauku V.. Sustojus automobiliui, A. S. pasake, kad važiuoja namo. Tada S. R. nuejo namo. Ji liepe V. likti su jais ir kartu eiti. Ji galvoja, kad V. ejo kartu, nes galvojo, kad jai gražins jos daiktus. Jiems einant, M. V. pasake, kad jis gali išžaginti V., jeigu jam atiduos V. mobiliojo ryšio telefona. Itariamoji jam pasake, kad jis darytu ka nori. Jie nuejo i miškeli. Tada nuejus prie krumu, ji liepe V. nusirengti, ši nesutiko. Tada ji V. pasake, kad rengtusi, nes bus blogai. Pastaroji nusirenge, liko tik su megztiniu ir verke. Tada ji liepe V. atsigulti ant žemes, ši nenorejo, todel itariamoji ja pastume ir priverte atsigulti. Tada ant V. atsigule M. V. ir pradejo ja žaginti. Kiek laiko jis su V. lytiškai santykiavo, ji neprisimena. Po to jis liepe V. atsiklaupti ant keturiu ir pasake, kad itariamoji jam padetu ja palaikyti, kadangi ji labai spurda. Ji V. savo rankomis laike už peciu. O tuo tarpu M. V. ikišo savo lytini organa V. i burna ir ja išprievartavo oraliniu budu. V. priešinosi. Kiek lytinis aktas užtruko oraliniu budu, taip pat neprisimena. Po to ji pamate, kad iš V. lytiniu organu pradejo teketi kraujas. V. verke ir klause ka jai daryti, ka tevams pasakys. Ji liepe nusivalyti liemenele krauja ir niekam nesakyti apie tai arba bus dar blogiau. Tada V. apsirenge, jai atidave jos daiktus, t.y. drabužius ir mobiliojo ryšio telefona. V. nuejo namo, o ji su M. V. taip pat ejo i namus. Žinojo, kad V. R. mokosi (duomenys neskelbtini) klaseje, kad jai yra (duomenys neskelbtini) metu. Del padarytu nusikaltimu labai gailisi. (t. 2, b. l. 25-29; 39-42).

Analogiškus parodymus V. P. dave ir parodymu patikrinimo vietoje 2010-05-04 metu. Parode vieta prie miškelio, kur 2010-04-25 vakare ji su draugais A., M. V., V. R., jos broliu S. bei J. P. ir jos sese E., atvažiavo A. vairuojamu automobiliu ir cia pirma karta tarp jos ir V. R. ivyko konfliktas, kur V. R. tris kartus sudave kumšciu i galva. Rodo, kaip prieš ja buvo atsiklaupusi V. R. ir tuo momentu jai liepe buciuoti jos batus, kaip lenke jos galva, kad ši buciuotu jai batus. Parode vieta netoliese V. R. namu, kur antra karta išlipus iš automobilio liepe V. R. nusirengti, nusirengusiai du kartus sudave i galva ir tampe už plauku. Parodo vieta, esancia už 5 metru nuo automobilio, kur nusivede nuoga V. R. ir ji pati sau nusiskynusi šaka kišo i lytinius organus. Antra karta šaka iš lytiniu organu padejo ištraukti V. P.. Parode vieta krumuose kaip ant pilvo gulejo V. R., kai M. V. ja išžagino, taip pat ja žagino ir gulincia ant nugaros (t. 2, b. l. 30-36).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 1344/10 (01) nurodyta, kad V. P. po ivykio 2010-04-25 kuno sužalojimu nekonstatuota (t. 2, b.l.44-45), kas patvirtina, kad nukentejusioji V. R. kaltinamajai nesipriešino.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes akte Nr. 103MS-132 nurodyta, kad V. P. tiek praeityje, tiek jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo letiniu psichikos sutrikimu. Jai konstatuojamas mišrus elgesio ir emociju sutrikimas, kuris jai netrukdo suprasti savo veiksmu esmes ir juos valdyti. Jai konstatuotas nežymus defektinis intelektas. V. P. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikinoje psichikos veiklos sutrikimo busenoje, ji buvo paprasto girtumo busenoje (t. 2, b. l. 71-72).

Kaltinamasis M. V. kaltu del mažametes V. R. išžaginimo prisipažino pilnai, neigia seksualini prievartavima oraliniu budu. M. V. parode, kad 2010-04-25 per pietus išvažiavo i miesta kartu su V. R., A. ir N.. Vakare jam paskambino A., pasiule atvažiuoti i S.. A. privažiavo su mašina, kurioje sedejo V., dvi R. pusseseres ir brolis, jie kažka švente ir juos pasikviete. N. nuejo namo, o jis su V. R. isedo i mašina ir nuvažiavo link miškelio. V. P. bare V. R. del kažkokio vaikino. Po to jos išlipo iš automobilio ir V. P. pradejo mušti V. R.. Jis išlipo ir pasake, kad ramintusi, tada V. P. apsiramino ir jie išvažiavo i vieta, esancia netoli V. R. namu. E. ir J. nuejo namo, o jie pavažiavo toliau, liepe V. R. nusirengineti, muše, kaišiojo kažkoki pagali i lytinius organus, jis nieko neliepe daryti, bet su A. juokesi, nes V. P. sake, kad pasižiuretu, ka ji daro. Po to jos grižo i automobili, V. R. buvo visiškai nuoga. V. P. jo su A. paklause, ar jie nenori išprievartauti V. R., atsake, kad nenori. Tada ji jau A. nieko nesake, bet jam dar karta pasiule išprievartauti, taciau jis atsisake. Po to V. P. liepe V. R. apsirengti, taciau mobilaus ryšio telefono ir liemenes V. R. neatidave, pasiliko sau. Privažiavus prie R. namu, S. R. išejo namo, A. su automobiliu išvažiavo, liko jis, V. P. ir V. R., kuri norejo eiti namo, bet V. P. jos neleido, pasake, kad ji niekur neis ir lydes juos iki S.. Einant V. P. pasiule jam atiduoti telefona ir liemene, jei jis išprievartaus V. R.. Jis pasiule šiuos daiktus atiduoti V. R.. Tada trise nuejo i miškeli ir viskas ivyko, o santykiavimo oraliniu budu nebuvo. Iš pradžiu V. P. liepe V. R. nusirengti, bet ji nesirenge, tada V. P. per prievarta V. numove kelnes, tampe už plauku ir ja parsigriove ant žemes. Jis buvo nusimoves kelnes iki puses, užgule V. R. ir ivede savo lytini organa i jos lytinius organus, o V. P. iš pradžiu laike užspaudusi rankomis V. R. burna, kad ji nerektu, o lytinio santykiavimo metu laike jos rankas už galvos. Jei V. P. nebutu pasiuliusi, jis taip nebutu pasielges, nes ji yra labai „šustra“. V. R. verke, praše to nedaryti. Po lytinio santykio mate, kad V. R. per kojas bego kraujas, V. P. liepe nusivalyti krauja, atidave jai telefona ir liemene, prigrasino, kad apie ivyki niekam nesakytu, nes bus blogiau. Jis jai negrasino, bet sake, kad niekam nieko nesakytu. Mano, kad taip pasielge del V. P. elgesio, kuri buvo labai agresyvi, automobilyje pasiemusi peili norejo nuogai V. R. nupjauti krutis, bet jis neleido. Buvo isitikines, kad jeigu jis pasantykiaus su V. R., V. P. jai gražins mobiliojo ryšio telefona ir liemene. Mano, kad V. R. pati sutiko su juo lytiškai santykiauti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas po ivykio M. V. parode, kad su V. P. ir V. R. seniai pažistami ir yra draugai. 2010-04-25 sekmadieni, (duomenys neskelbtini) jis susitiko su V. R., A. ir N. K.. Pabuvus mieste apie 21.00 val. nusprende važiuoti namo, kadangi ta valanda buvo autobusas iš stoties. A. liko (duomenys neskelbtini), o jie trise važiavo i (duomenys neskelbtini). Važiuojant namo N. K. paskambino A. (S.) ir pasake, kad neprivažiavus iki (duomenys neskelbtini), jie išliptu prie geltono kiosko ir eitu link V. namu. A. skambino iš V. telefono. Jie sutiko prisijungti. Prie ju privažiavo A. S. su raudonos spalvos automobiliu N. S.. Automobilyje buvo A., J. P., jos sesuo, S. R. ir V. P.. I automobili isedo jis ir V. R., o N. K. nuejo namo. Jis pasiule nuvažiuoti prie akmenu i miškeli, kadangi A. yra be vairuotojo pažymejimo. Atvažiavus i mineta vieta, V. automobilyje pradejo rekti ant V. ir ja išsivede iš automobilio. Iš karto jos kalbejosi, taciau po to V. pradejo V. trankyti rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas. Jis mate, kad ja tampe už plauku. Mate, kad Ve. liepe V. klauptis ant keliu ir buciuoti batus. V. ivykde V. nurodymus, nes pastaroji jai per prievarta lenke galva, kad ji buciuotu. Jis išlipo iš automobilio ir pasake, kad V. nelistu, taciau ji neklause ir sake, kad cia jos reikalas. Kiek girdejo, tai Ve. sake, kad V. mylejosi su I. (J. V.). Po to merginos isedo i automobili. V. atsisedo i prieki ant keleivio sedynes. V. atsisedo ant galines sedynes. Po to jie nuvažiavo prie V. namu. J. P. su seserimi išejo namo ir jie liko penkiese. V. namo nenuejo, nes jos neišleido V.. V. negalejo išlipti, nes V. sedejo priekyje, o automobilis dvieju duru, todel negalejo išlipti. A. i tai visiškai nereagavo, tik juokiesi. V. apsisuko i gala ir toliau pradejo mušti V.: tranke kumšciais, tampe už plauku, kai trenke V. i galva, ji atsitrenke i stikla. Tada A. pasake, kad reikia pavažiuoti toliau ir pavažiavo apie 100-200 metru. Nuvažiavus i ta vieta, V. V. išvede i lauka, pradejo trankyti kumšciais ir spardyti kojomis i ivairias kuno vietas. Liepe V. nusirengti. Tuo metu jis, A. ir S. R. sedejo automobilyje. V. sake, kad nenusirengines, tada V. vel pradejo ja trankyti kumšciais. V. užsidenge rankomis veida. Jis sake V. ka ji daro. Tada pamate, kad V. pradejo nusirengineti, V. jai padejo. Jis mate iš automobilio, kad V. liko visiškai nuoga. Tada V. ja nuvede toliau i miška. Jis su A. išlipo ir nuejo pasižiureti kas ten vyksta. Jie buvo nuo merginu apie 1 metra atstumu. Jis mate, kad V. stovejo nuoga. V. liepe jai paciai nusilaužti pagaliuka, nes ji norejo patikrinti ar V. yra „celka“. Tada V. nulauže šakele. V. negeria alkoholiniu gerimu ir ji buvo blaiva. Ar V. buvo išgerusi, nežino. Po to merginos sugrižo i automobili ir jie pavažiavo dar toliau. V. automobilyje sedejo nuoga. Važiuojant automobiliu, V. ateme iš V. mobiliojo ryšio telefona ir liemene. Po to V. apsirenge. A. S. pasake, kad jam reikia važiuoti namo. V. irgi norejo eiti namo, taciau V. jai neleido ir pasake, kad ji privalo ji ir ja palydeti iki namu, jei nori atgauti savo daiktus. V. juos lydejo, o jos brolis S. nuejo namo. Jiems einant link (duomenys neskelbtini), prie jo priejo V. ir pasake, kad jis išžagintu V., ir ji su ta salyga atiduos V. telefona ir liemene. M. V. sutiko tai padaryti. Jie nuejo prie miškelio ir V. liepe rengtis V.. Pastaroji sake, kad nesirengs, taciau ji dar griežciau pasake, kad V. rengtusi ir ši pradejo rengtis, V. jai padejo. V. jam paliepiamu tonu sake, kad jis žagintu V.. V. liko su viršutiniais drabužiais. Liemenes ji nebuvo užsidejusi, kadangi V. ja prieš tai irgi ateme, kai buvo atimtas telefonas. V. V. nugriove ant žemes ir pradejo ja laikyti už ranku, buvo uždengusi V. burna, kad ši nerektu. Tada itariamasis atsigule ant V., bet jam nieko neišejo. Tada V. liepe V. atsistoti. V. atsistojo ir V. ja palenke i prieki, tada jis ivede savo lytini organa i V. lytinius organus iš užpakalio. Jis tik ikišo savo lytini organa ir iš karto ištrauke, tai truko apie 20 sekundžiu. Lytinio akto jis nebaige. Po to pamate, kad per kojos šona V. bega kraujas. V. pradejo krauja valytis su liemenele. Po išžaginimo, V. jam padave V. telefona. Jis telefona iš karto atidave V.. V. labai verke, ji apsirenge ir nuejo namo. Jis su Ve. taip pat grižo namo. Kad išžagino V. labai gailisi, kodel taip pasielge, nežino. Po išžaginimo jam viena diena apie 16.00 val. Ve. paraše SMS žinute apie tai, kad duos V. pinigu ir susitars, kad nerašytu pareiškimo. (t. 2, b. l. 118-121;131-134).

Savo ranka rašytame 2010-04-26 prisipažinime M. V. rašo, kad V. P. muše V. R. rankomis ir kojomis, tampe už plauku, paemusi peili norejo nupjauti krutis. Paeme iš jos mobilaus ryšio telefona ir liemene ir žadejo tuos daiktus atiduoti, jeigu ji santykiaus su M. V.. V. liepe nusirengti V. P., jis jai ikišo, pradejo begti kraujas, ji nusivale krauja. V. pagasdino V., kad niekam nieko nepasakotu, nes bus dar blogiau, V. žadejo tyleti ir niekam nesakyti apie ivyki (t. 2, b. l. 135).

Parodymu patikrinimo vietoje 2010-05-28 M. V. parode vieta (duomenys neskelbtini) prie miškelio, kur stovejo automobilis ir išlipusi iš jo V. P. pradejo mušti V. R., liepe klauptis ant keliu ir buciuoti batus, spyre V. R., tampe ja už plauku. Iš ten nuvažiavo link V. R. namu, rodo vieta miškelyje, kur nuoga stovejo V. R., kuria ten nusivede V. P. ir kuri nukentejusiajai i lytinius organus kišo pagaliuka. Rodo kaip V. P. pargriove ant žemes V. R., kuria jis išžagino. Parode, kaip V. P. palenke i prieki V. R. ir kaip jis ja išžagino, kaip V. P. laike V. R., kai jam nepavyko atlikti lytinio akto (t. 2, b. l. 122-127).

Akistatos metu tarp V. P. ir M. V., V. P. tvirtina, kad M. V. išžagino V. R. naturaliu budu, ar žagino oraliniu budu neprisimena. M. V. neigia žagines oraliniu budu (t. 2, b. l. 128-129).

Specialisto išvadoje Nr. G 1353/10 (01) nurodyta, kad M. V. padaryti odos idreskimai kairiame dilbyje, paveikus bukabriauniais bei maža kontaktini paviršiu turinciais daiktais. Sužalojimai galejo buti padaryti tiek aplinkybese nurodytu laiku (2010-04-25), tiek 1-1,5 paros begyje anksciau. Sužalojimai galejo atsirasti nuo krumu šaku, nuo nagu idreskimu. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( t. 2, b. l. 137-138)

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes akte nurodyta, kad M. V. praeityje bei jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo letiniu psichikos sutrikimu, jam konstatuotas socializuotas elgesio sutrikimas. M. V. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo busenoje. M. V. nenustatyti tokie individualus psichologiniai ypatumai (tame tarpe, nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti), kurie trukdytu teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes bei duoti apie tai parodymus. M. V. del savo psichikos busenos gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime, teismo posedžiuose, buti teisiamas. M. V. protinis išsivystymas bei pažintines veiklos ypatumai siekia lengvo defekto lygi, taciau visa tai neturejo esmines itakos jo elgesiui byloje nagrinejamo ivykio metu. M. V. del jo psichikos busenos nereikia taikyti priverciamuju medicinos priemoniu. M. V. nepasižymi jo amžiaus tarpsniui nebudingomis individualiomis psichologinemis ypatybemis. (t. 2, b. l. 183-186).

Iš teismo psichologijos ekspertizes akto (t. 1, b. l. 91-95) išvados matyti, kad V. R. dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posedyje yra nerekomenduojama. Vadovaujantis BPK 276 str. ir 280 str. 3 d. teismas nutare teisiamajame posedyje V. R. neapklausti, perskaityti jos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teiseja nukentejusioji V. R. parode, kad su V. P. susipažino maždaug prieš menesi (duomenys neskelbtini) kaime. V. P. buvo su A. S.. Drauges jai yra pasakojusios, kad Ve. mušdavo mergaites, taciau tiksliu faktu nepasakojo. M. V. yra jos pažistamas. Su juo susipažino maždaug prieš metus, jis draugavo su N. K.. 2010-04-25, sekmadieni, dienos metu, ji kartu su draugemis A. C. ir N. K. bei M. V. buvo mieste. Kai važiavo iš (duomenys neskelbtini), jai i telefona paskambino V. P. ir sake, kad liudna, kad atvažiuotu susitikti su ja. Ve. pasake, kad yra kartu su A. S.. Maždaug prieš tris dienas ji su Ve. susipyko, kadangi pastaroji pavydejo, jog nukentejusioji permiegojo su jos buvusiu vaikinu I. V.. Taciau ji su juo jokiu lytiniu santykiu neturejo. Atvažiavus i (duomenys neskelbtini) kaima, ji susitiko su Ve. ir A. S., kuris buvo su savo raudonos spalvos automobiliu „N. S.“. Automobilyje dar sedejo J. P., E. P. bei S. R.. N. K. iš karto išejo namo, o A. C. jau prieš tai, dar nesusitikus su Ve., išvažiavo namo. Jie septyniese nuvažiavo i (duomenys neskelbtini) miška. Ji mano, kad Ve. su A. buvo kažka iš anksto suplanave, nes kai jie pradejo važiuoti Ve. pasake „tu žinai kur važiuoti“. Atvažiavus i miška, esanti prie (duomenys neskelbtini), jie sustojo aikšteleje ir kalbejosi. Po to Ve. ja pakviete pasikalbeti del I. V.. Jos abi išlipo iš automobilio, visi kiti liko sedeti viduje. Ve. iš karto viena karta kumšciu trenke jai i galva, po to dar karta trenke kumšciu i galva ir ji nukrito ant žemes. Tada Ve. jai liepe klauptis ant keliu, ji sake, kad nesiklaups, taciau V. P. jai pasake, kad jei nesiklaups, ji vel ja muš, todel ji atsiklaupe. Ve. pasake atsiprašineti, ji neatsiprašinejo. Tada V. P. pasieme pagali ir pradejo mušti i kairiji šona, per rankas ir kojas. Iš automobilio išlipo E. P. ir pradejo verkti, praše, kad Ve. jos nemuštu, bet ji neklause, sake, kad eitu atgal i automobili. Tada išlipo J. P. ir pasieme E., kad ji neitu prie Ve., nes pastaroji gali ir ja sumušti. Visi vaikinai tuo metu sedejo automobilyje. M. V. ir A. S. mate, kad ja muše Ve.. Nukentejusioji šauke, kad jie padetu, bet vaikinai i pagalba neatejo. Po to V. P. pasake, kad ji keltusi ir liepe sestis i automobili. Ji atsisedo ant galines sedynes ir pradejo raminti E. P., kad ši neverktu. V. P. sake, kad nukentejusioji pati nukrito, jos nemuše. Po to jie nuvažiavo prie nukentejusiosios namu, kur E. ir J. P. iš automobilio išlipo ir nuejo namo. Ji praše, kad ir ja išleistu, taciau Ve. liepe sedeti ir nejudeti. Sedint automobilyje, Ve. vel pradejo aiškintis su ja santykius: sake, kad nemeluotu ir prisipažintu, kad permiegojo su jos buvusiu vaikinu I. V.. Ji sake, kad nemeluoja, nemiegojo. Tada V. P. jai dar karta kumšciu trenke i veida ir pradejo tampyti už plauku. Tada A. su M. pasake, kad reikia važiuoti iš ten, nes gali kas nors pamatyti. Nuo jos namo pavažiavo apie 100 metru prie krumu. Ten A. sustojo. Ji su Ve. vel išlipo iš automobilio. Ji galvojo, kad galbut Ve. nori gražiuoju su ja pakalbeti. V. P. vel pradejo ja mušti, t.y. paeme už plauku, pradejo tampyti ir sudave kumšciu viena karta i galva. Ji nukrito ant žemes. Po to Ve. jai pasake nusirengineti, ji atsake, kad nesirengs, taciau Ve. jai dar karta trenke kumšciu i galva ir tada ji pradejo nusirengineti. Tai viskas vyko prie automobilio. Ji nepraše pagalbos, kadangi žinojo, kad jie nepades, o brolis bijojo. Ji tik verke. Ji nusirenge nuogai, kadangi taip liepe Ve., kuri pasake, kad M. ir A. ja išžagintu, taciau jie atsisake. Tada Ve. ja paeme už rankos, nusivede toliau i krumus ir pasake, kad tikrins ar ji dar mergaite. Ve. nulauže avietes šaka, apie 20 cm ilgio, ir pradejo šaka kišti jai tarp koju, nukentejusioji priešinosi, taciau Ve. laike jos rankas ir i lytinius organus ikišo ta šaka. Nukentejusioji pajuto labai dideli skausma. Tada Ve. ištrauke iš jos lytiniu organu šaka ir liepe paciai kištis, ji atsisake. Tada vel Ve. trenke kumšciu jai i galva, tada ji ta šaka pradejo kištis pati. Kraujas nebego nei pirma, nei antra karta. Po to vaikinai pasake, kad reikia nuvažiuoti toliau. Ve. ja nuoga isodino i automobili. Važiuojant automobiliu Ve. dar karta sudave jai i veida kumšciu bei pradejo tampyti už plauku. Taip pat pradejo atimineti drabužius, sake, kad liemene ir jos mobiliojo ryšio telefona pasiims sau. Ve. klause M. ar jam nereikalingas telefonas, jis sake, kad reikalingas. Ve. jai kai kuriuos drabužius atidave, ji pradejo po truputi rengtis. A. pasake, kad jam reikia namo ir jis išvažiuoja. Jis juos išleido prie nukentejusiosios namu. Jos brolis S. nuejo link namu, ji irgi norejo eiti, taciau Ve. jos nepaleido ir už rankos tempe toliau nuo namu. Kartu ejo ir M. V.. Ji girdejo kaip Ve. M. V. sake, kad jei nori telefono, tai ja išprievartauk. Jie nuejo apie 200-300 metru. Atejus prie kažkokiu krumu, Ve. jai vel liepe nusirengti, ji sake, kad nesirengs, taciau Ve. pati pradejo ja nurengineti. Nukentejusioji liko tik su „golfu“. Ve. jai pasake, kad ji gultusi, atsakius, kad nesiguls, V. P. ja pati parverte ant žemes. Tada Ve. pasake M. V., kad jis nukentejusiaja prievartautu. Jis nusieme savo kelnes ir atsigule ant nukentejusiosios bei ivede savo lytini organa i jos lytinius organus ir pradejo lytiškai santykiauti. Tuo metu Ve. laike jos rankas, viena ranka prie žemes prispaude su savo koja, kita ranka laike su ranka, o dar su kita ranka laike uždengta jos burna, kad niekas negirdetu kaip ji šaukia. Lytinis aktas truko apie 15 minuciu. Ji žino, kad M. V. lytinio akto nebaige. Po to, kai jis ja išprievartavo, ji atsistojo ir pamate, kad iš jos lytiniu organu bega kraujas, kraujas bego tarp šlaunu. Ji viska nusivale su liemenele ir apsirenge drabužius. Ve. su M. jai pasake, kad jei ji kam nors papasakos ka jie padare, tada jie ja užmuš. Anksciau ji su vaikinais niekada neturejo lytiniu santykiu. Po to, kai jis ja išprievartavo, Ve. telefona ir liemene atidave jai. Kaip jis ja prievartavo gerai prisimena, bet i burna savo lytinio organo nekišo ir nieko neliepe daryti. Ji visa laika verke.(t. 1, b. l. 26-30, 46-57).

Paramos vaikams centro rašte del V. R. psichologines busenos ivertinimo nurodyta, kad prieš apklausa V. R. kontakta su psichologe mezge atsargiai, nedrasiai, nerimavo. Užmegztas geras, apklausai tinkamas kontaktas – V. R. bendradarbiavo su psichologe, atsake i pateiktus klausimus, stengesi atsiminti patirtus ivykius ir ju detales. I užduodamus klausimus V. R. reaguodavo naturaliai, spontaniškai, daug kalbejo, jos žodžius patvirtindavo gestai ir kuno kalba, kuri vaizdžiai rode, ka mergina patyre ivykiu metu (kur ja muše, kaip bego kraujas ir kt.). Mergina teige, kad jai „skaudejo labai“, kad ji verke. V. R. reakcijos rodo, kad ji pasakojo apie realiai savo patirtus ivykius. Apklausos metu pastebetas stiprus V. R. išgyventas nerimas, itampa, susikaustymas, baimingumas, prislegtumas. Tai susije su merginos pergyventais itin sudetingais smurtiniais ivykiais bei apklausos situacijos ypatumais. (t. 1, b. l. 60).

Specialisto išvadoje Nr. G 1327/10 (01) yra nurodyta, kad V. R. nustatytos poodines kraujosruvos užausio srityje, kairiame žaste, nugaros kaireje puseje, odos nubrozdinimas dešinio peties nugariniame paviršiuje. Šie sužalojimai galejo buti padaryti aplinkybese nurodomu metu (2010-04-25 apie 22.00 val.) ir budu – suduodant smugius kumšciais i galvos, kairio žasto sriti. Šie sužalojimai tiek kartu, tiek atskirai atitinka nežymiam sveikatos sutrikdymo mastui. Sužalojimai galejo buti padaryti keturiais trauminiais poveikiais maždaug tuo paciu metu. Nustatyti tikslia sužalojimu padarymo seka iš medicininiu duomenu negalima. Neatmetama galimybe, kad smulkus odos nubrozdinimai dešinio peties nugariniame paviršiuje ir poodine kraujosruva nugaros kaireje puseje galejo buti padaryti nukentejusiai kontaktuojant su atsikišusiais paviršiais gulint ant nugaros. V. R. kune nera sužalojimu, kurie galetu buti vertinami kaip kovos ar savigynos pedsakai. Mergystes pleveje konstatuotas plyšimas ir ji atitinkantis makšties prieangio gleivines nubrozdinimas, kuris galejo buti padarytas lytinio akto metu bylos aplinkybese nurodytu laiku. Tampone su V. R. makšties prieangio turiniu, tampone su nuoplova nuo didžiuju lupu, tampone su tarpvietes srities turiniu spermos nerasta. (1 t., b. l. 36-38).

Specialisto išvadoje Nr. G 2267/10 (01) nurodyta, kad V. R. nustatyti sužalojimai: plyšimas mergystes pleveje ir makšties prieangio gleivines nubrozdinimas atitinka nežymu sveikatos sutrikdymo masta. (t. 1, b. l. 40-41).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes akte Nr. 103MS-152 nurodyta, jog objektyviu duomenu, kad V. R. tiek praeityje, tiek iki tiriamu jos atžvilgiu ivykdytu nusikalstamu veiku padarymo butu sirgusi letiniu psichikos sutrikimu, protiniu atsilikimu, negauta. Po šioje byloje nagrinejamu ivykiu 2010 05 07 - 05 14 ji buvo gydyta Vilniaus universiteto Vaiku ligonines filiale Vaiko raidos centre, jai nustatyta diagnoze: reakcija i stresa, pasikesinimas išžaginti naudojant fizine jega. Moters dubens organu uždegimine liga. Šiuo metu jai konstatuojamas adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresine reakcija, mineto sutrikimo išsivystymas tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijes su jos patirta seksualine prievarta, fiziniu smurtu 2010 04 25. V. R., atsižvelgiant i jos turimas žinias, ivykio metu paveluotai suvoke tikruosius itariamuju ketinimus; ivykio metu ji megino aktyviai priešintis su ja atliekamiems veiksmams (praše paleisti, šaukesi pagalbos), taciau atsižvelgiant i jos busena (stiprus išgastis, fizinis silpnumas) bei situacines aplinkybes (ne vienas ivykio dalyviu, stebetoju, tiriamajai nepadejo), ji negalejo aktyviau tiems veiksmams priešintis. V. R. del (po) jos atžvilgiu atliktos nusikalstomos veikos 2010 04 25 VšI Vilniaus universiteto vaiku ligonines filiale Vaiko raidos centras (VRC) gydymo 2010 05 07 - 05 14 metu buvo nustatyta diagnoze: reakcija i stresa (stipru) F43.8. Pasikesinimas išžaginti naudojant fizine jega. Y05. Konstatuotas V. R. laikinas praeinantis psichikos sutrikimas – reakcija i stresa (stipru) F43.8 – išsivyste po /del/ jos atžvilgiu padarytos nusikalstomos veikos. Šios ekspertizes atlikimo metu V. R. konstatuojamas adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresine reakcija, mineto sutrikimo išsivystymas tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijes su jos patirta seksualine prievarta, fiziniu smurtu 2010 04 25. Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro, LR teisingumo ministro ir LR socialines apsaugos ir darbo ministro 2003 m. gegužes 23 d. isakymu Nr. V298/158/A1-86 patvirtintas „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykles „išsivyste mineti V. R. laikini psichikos sutrikimai – reakcija i stipru stresa bei adaptacijos sutrikimas, mišri nerimo ir depresijos reakcija – atitinka nesunkaus sveikatos sutrikdymo masta (atitinka sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykliu 7.1 punkta). V. R. nenustatyti tokie individualus psichologiniai ypatumai, del kuriu ji negaletu teisingai suprasti konkreciu faktiniu reikšmingu byloje aplinkybiu bei duot apie tai parodymus. V. R. nenustatytas padidintas polinkis fantazuoti. Melavimas yra bendražmogiška ypatybe, todel ekspertizes metu nevertinama. V. R. galejo ir gali teisingai suvokti konkreciu faktiniu reikšmingu byloje aplinkybiu ir duoti apie tai parodymus. Ilgainiui V. R. parodymai gali stokoti detalumo, tikslumo, ji gali nevalingai užmiršti ivykio detales, jas supainioti ir kt., tuo labiau, jog ji nenori prisiminti psichotraumuojancios patirties. Atsižvelgiant i V. R. psichikos busena, toliau dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, teismo posedyje jai nerekomenduojama. Esant butinybei, pakartotine jos apklausa galima specializuotame apklausos kambaryje, apklausa vedant specialistui, vaiku psichologui. Negauta jokiu duomenu apie galima V. R. artimuju ar VTAT atstovu poveiki jos parodymams. Padidintas polinkis i itaiguma V. R. nenustatytas. (t. 1, b. l. 91-95).

Mažametes nukentejusiosios V. R. atstove pagal istatyma R. M. parode, kad ivykio diena V. namo turejo grižti apie 20-21 val., nes buvo J. gimtadienyje. Grižo daug veliau, po 22 val., ji jos klause, kodel ji taip velai grižo, bet V. pradejo šaukti ir nuejo miegoti nieko nesakiusi. Kita diena dukra ejo i mokykla, susitiko kaimyne S., kuriai papasakojo, kad M. ja išžagino. Jai paskambino S. ir paklause, ka daryti, reikia kviesti policija, nes V. verkia ir bijo eiti namo. S. paskambino i policija, po to V. motinai viska papasakojo. Sake, kad V. P. pradejo V. priekaištauti del J. V., kažkas Ve. pasake kad tarp V. ir to vaikino kažkas buvo, o Ve. draugavo su J., V. tvirtino, kad tarp ju nieko nebuvo. Apie viska sužinojo policijoje, kur buvo apklausiama V. dalyvaujant motinai. V. jai niekada nesake, kad M. kišo lytini organa jai i burna. Dabar V. nenori nieko prisiminti. Mokosi taip, kaip ir mokesi anksciau. Sveikatos sutrikimu dabar nera, bet po ivykio buvo reabilitacijoje, kad pailsetu ir atsigautu po šiu ivykiu.

Kaltinamosios atstove pagal istatyma R. P. parode, kad po ivykio ryte dukra, jau važiuodama i policija, pasake, kad atsitiko negeras dalykas, kuo ja kaltina, bet nieko konkreciai nesake. Niekaip negali paaiškinti tokio dukros elgesio. Šeimoje yra dvi dukros, kita vyresne, gyvena su šeima atskirai. Mergaites klaseje Ve. nemego. Po ivykiu pakeite mokykla, kur jai patinka, draugai visai kiti, džiaugiasi, kad gabus draugai. Po šio ivykio dukra labai pergyvena, gere vaistus, lankosi pas psichologa.

Liudytojas A. S. parode, kad 2010-04-25 apie 16.00 val. jis savo automobiliu atvažiavo i (duomenys neskelbtini) kaima ir bendravo su V. R. tevu. V. tuo metu namuose nebuvo. Jam vis skambindavo V. P. ir klausdavo, kur jis yra. Jis ja apgaudinejo, kad yra mieste, taciau V. P. apie 18.00 val. pati atejo, jie kalbejosi automobilyje. Apie 19.00 val. prie ju prisijunge J. P., S. R.. Maždaug po valandos jie nuvažiavo i (duomenys neskelbtini) miška prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Bunant miške V. P. skambindavo V. R. ir kviete ja prisijungti prie ju. Maždaug apie 21.00 val. V. R. atejo kartu su M. V.. Automobilyje tarp V. ir Ve. prasidejo konfliktas, jos išlipo iš automobilio, Ve. kažka reke ant V., pradejo ja mušti rankomis, V. verke. Jis išlipo iš automobilio ir jas išskyre. Po to jos isedo i automobili, kur V. P. vel kabinejosi prie V., vadino ja „šalava“. Išleidus namo J. P., jis nuvažiavo toliau nuo V. namu. Merginos išlipo iš automobilio. V. P. liepe V. nusirengti ir buciuoti jai batus, pradejo draskyti nuo V. rubus, nueme liemene ir megztini. Girdejo, kad V. verkia, o Ve. ant jos rekia. Jis su M. V. buvo išlipe iš automobilio, mate, kad V. visiškai nuoga, liepe Ve. baigti. Girdejo, kaip Ve. pasake M. V., kad šis ja „padarytu“, bet jis atsisake. Liudytojui paskambino mama ir liepe grižti namo. Pakeliui Ve. automobilyje paeme V. liemene ir mobilaus ryšio telefona. Prie V. namu visus išleido, o pats išvažiavo namo. Kita diena, t.y. pirmadieni, po mokyklos pas ji atejo V. R. brolis S. ir papasakojo, kad M. V. ta vakara išžagino V.. Jis savo automobilyje rado kuokšta V. plauku.

Žemesnės instancijos teismas

2010-04-28 Vilniaus rajono apylinkes teismo sankcionuotas nutarimas susipažinti su informacija, t.y. mobiliojo ryšio telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausanciu V. P.; Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanciu M. V.; Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanciu V. R.. (t. 1, b. l. 175)

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamoji V. P. teisiamajame posedyje parode, kad trise nuejo i miškeli. V. pati nusimove kelnes, ji V. pagulde ant žemes ir laike už ranku. M. buvo nusileides kelnes iki keliu ir užgules V., ja žagino naturaliu budu, ji tuo metu V. laike rankas, V. verke, praše taip nedaryti, žaginimas tesesi apie 15-20 minuciu. Analogiškus parodymus V. P. dave ir ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 25-29, 39-42).