Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. eB2-143-544/2026 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai „Adaugusta“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo priėmimo klausimą, esant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. gruodžio 16 d. priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) pareiškimas atsakovei mažajai bendrijai (toliau - MB) „Adaugusta“ (toliau – ir Atsakovė) dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, esant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui.

2. 2026 m. sausio 27 d. priimtas ieškovės VMI prie LR FM pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad atsisako reikalavimo iškelti Atsakovei bankroto bylą ir žino bylos nutraukimo pasekmes. Paaiškino, kad Atsakovė atsiskaitė, nesumokėta skolos dalis mažareikšmė.

Motyvuojamoji dalis

3. Prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. JANĮ 19 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo galima atsisakyti tol, kol teismo nutartis dėl nemokumo bylos iškėlimo dar nepriimta.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. CPK 293 straipsnyje numatyta, kad, jeigu ieškovas ieškinio atsisakė ir teismas atsisakymą priėmė, teismas civilinę bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

6. Minėta JANĮ 19 straipsnio 2 dalies norma galimybę atsisakyti pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo sieja tik su teismo nutarties dėl nemokumo bylos iškėlimo nepriėmimu, o kitų apribojimų pasinaudoti JANĮ 19 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybe pareiškėjui nenumatyta.

7. Teismo vertinimu, esant aukščiau nutartyje nurodytam teisiniam reglamentavimui, nesant priimtos nutarties iškelti Atsakovei nemokumo bylą ir esant aiškiai išreikštai ieškovės VMI prie LR FM valiai atsisakyti pareiškimo iškelti nemokumo bylą Atsakovei tuo pagrindu, kad mokestinė nepriemoka iš esmės sumokėta, liko nesumokėta mažareikšmė skolos dalis, byloje nustatytas faktinis ir teisinis pagrindas ieškovės atsisakymą nuo pareiškimo priimti ir bylą nutraukti. Ieškovė VMI prie LR FM pareiškime patvirtino, kad jai žinomos bankroto bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.

8. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas gali nepriimti ieškinio (nagrinėjamu atveju – pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo) atsisakymo, jeigu toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad akivaizdi atsakovės nemokumo būklė yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti priimti atsisakymą nuo pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo kaip prieštaraujantį viešajam interesui (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-401/2014).

9. Teismo nuomone, pagal byloje surinktus duomenis apie Atsakovės finansinę padėtį nėra pagrindo nepriimti ieškovės atsisakymo nuo pareiškimo iškelti Atsakovei nemokumo bylą. Minėta, kad ieškovė nuo pareiškimo atsisako dėl to, kad su ja iš esmės atsiskaityta. Priėmus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo Atsakovei kiti kreditoriai pretenzijų nepareiškė, nepateikė prašymų įtraukti juos bylą dalyvaujančiais byloje asmenimis. Preliminariai įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, susijusius su Atsakovės mokumo vertinimu, teismas priėjo išvados, kad nemokumo būklė nėra akivaizdi. Todėl ieškovės atsisakymas nuo pareiškimo neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui. Pareiškimo atsisakymu Atsakovės kreditorių interesai nebus pažeisti, nes bankroto procedūros nepradėtos, kiekvienas kreditorius esant tam pagrindui turi teisę bankroto bylos Atsakovei iškėlimą inicijuoti savarankiškai (JANĮ 8, 9 straipsniai).

10. Taigi byloje nustatytas pagrindas atsisakymą nuo pareiškimo priimti ir bylą nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, CPK 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu teismas

nutaria:

Priimti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsisakymą nuo pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Adaugusta“ (juridinio asmens kodas 304520866, buveinės adresas: Medelyno g. 14, Grigaičių k., Šatrininkų sen., LT-11236, Vilniaus r. sav.) ir civilinę bylą Nr. eB2-143-544/2026 nutraukti.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, Atsakovei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Atšaukti nemokumo administratoriaus atranką.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą paduodant per šį teismą.