Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Š., V. Š., antstolis Darius Bliznikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie pareiškimą informuotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo V. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie pareiškimą informuota CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo antstolis Darius Bliznikas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, informuotas CPK 175¹ str. 10 d. nustatyta tvarka.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) ir išsiunčiant procesinius dokumentus kitais CPK numatytais būdais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui. Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Aiškindamas ir taikydamas šią CPK normą, kasacinis teismas nurodė, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymų sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo išieškojimą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. teismo įsakymą dėl 350,04 Eur skolos, 6,81 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko D. Š. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai (90 e. b. l.). Taip pat byloje pateiktų patvarkymų turinio nustatyta, jog antstolis Darius Bliznikas taip pat vykdo išieškojimą iš skolininko D. Š. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šilutės rajono 3 notarų biuro išduotą notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo R. L. naudai; vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 26 notarų biuro išduotą notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo R. L. naudai; vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo R. L. naudai.

2023 m. lapkričio 14 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlyti kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriame nurodė, kad atliekant vykdomuosius veiksmus buvo areštuotas skolininko sutuoktinei V. Š. ir skolininkui D. Š. bendrosios junginės nuosavybės pagrindu priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Revolut bankas); piniginės lėšos, esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas); piniginės lėšos, esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas); piniginės lėšos, esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas); transporto priemonė BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, jog skolininko sutuoktinė V. Š. gauna pajamas iš VSDFV Panevėžio skyriaus bei priimtas patvarkymas dėl turtinių teisių arešto Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiųsta vykdyti VSDFV Panevėžio skyriui (23-25 e. b. l.).

Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis santuoka tarp suinteresuotų asmenų buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) (48 e. b. l.). Iš Vedybų sutarčių registro nenustatyta duomenų apie D. Š. ir V. Š. sudarytas vedybų sutartis (26, 38 e. b. l.), t. y. nėra duomenų, kad būtų pakeistas įstatymo nustatytas sutuoktinių teisinis režimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kt.) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 straipsniai).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje.

Kaip minėta, skolininko sutuoktinė V. Š. gauna periodines išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus. Byloje nepateikta duomenų, kad V. Š. gaunamos periodinės išmokos priskirtinos tikslinės paskirties išmokų kategorijai (CPK 178 str.). Skolininkui D. Š. neturint pakankamai pajamų ar turto, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1 – 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nustatytina, kad skolininkui D. Š. nuosavybės teise priklauso ½ dalis V. Š. pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ sutuoktinės kelių transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininke nurodoma V. Š., pirmą kartą registruota (duomenys neskelbtini), Lietuvoje transporto priemonė pirmą kartą registruota (duomenys neskelbtini) (32 e. b. l.), t. y. po suinteresuotų asmenų santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) (48 e. b. l.), ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, Transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (51 e. b. l.), kadangi nėra atlikta techninė apžiūra ir neapdrausta savininko ir valdytojo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tačiau ši aplinkybė savaime nuosavybės teisės nepaneigia. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aptariamas pareiškėjos pareiškimo reikalavimas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Prie pareiškimo pridėtas 2023 m. spalio 18 d. turto arešto aktas patvirtina, jog antstolis areštavo 15355,62 Eur dydžio sumą V. Š. banko sąskaitose (Nr. (duomenys neskelbtini) (Revolut bankas); Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas); Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas); Nr. (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas)). Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, ar areštuota piniginių lėšų suma faktiškai yra nurodytose V. Š. banko sąskaitose. Be to, byloje nėra jokių duomenų ne tik apie tai, ar kokia nors piniginių lėšų suma faktiškai yra areštuota (o ne vien pritaikytas areštas hipotetiškai galinčiai būti sumai), bet ir tai, kokia šių lėšų kilmė (jei jos iš viso yra). Dar daugiau, šiuo metu nežinoma, kokios būtent lėšos ateityje pateks į V. Š. banko sąskaitą, todėl nėra pagrindo spręsti dėl hipotetinių lėšų statuso (ar tai bus asmeninės vieno sutuoktinio ar bendros abiejų sutuoktinių lėšos). Pabrėžtina, kad nustačius, jog į V. Š. banko sąskaitą patenka piniginės lėšos, nepriskiriamos darbo užmokesčiui, pensijai, pašalpoms bei kitokioms išmokos ar kitoms darbo užmokesčiui prilygintoms pajamoms, turėtų būti įvertinama tokių lėšų (kaip turto) kilmė ir atitinkamai sprendžiama tiek dėl to, ar gautas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, tiek dėl skolininko dalies tokiam turte nustatymo. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, pareiškėjas nepateikė įrodymų (CPK 12, 178 straipsniai), kurie patvirtintų egzistuojant V. Š. banko sąskaitoje esant lėšas, priklausančias skolininkui ir jo sutuoktinei V. Š. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kadangi nėra duomenų apie tokį turtą, todėl nėra pagrindo nustatyti, kad ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar kada nors galimai būsiančių skolininko sutuoktinės sąskaitoje, priklauso skolininkui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šis prašymo reikalavimas yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Apibendrinant, prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, jog skolininkui D. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinės V. Š. pajamų, gaunamų iš pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, ir ½ dalis sutuoktinės V. Š. kelių transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis kelių transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.