Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo ir pakeitimo, suinteresuotas asmuo – D. P., neveiksnus asmuo, dėl kurio prašoma peržiūrėti sprendimą, O. O. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. P. patvirtino, jog jos motina O. O. V. nebendrauja su aplinkiniais, visai nereaguoja į aplinką, visą laiką guli lovoje. Visus produktus, higienos priemones perka ji, D. P., valgydina mamą, rūpinasi jos higiena, prireikus – kreipiasi į sveikatos įstaigas. Jai visa tai padeda ir kartu gyvenančios dukros šeima. Nurodė, jog mama jokio nekilnojamojo turto neturi, į rinkimus nevaikšto ir namuose nebalsuoja rinkimuose.

Neveiksnia pripažintos O. O. V. atstovas advokatas K. Paspirgėlis pareiškimą prašo tenkinti, parodė, jog jis lankėsi O. O. V. gyvenamojoje vietoje, bandė su ja ir bendrauti, tačiau jam dėl O. O. V. sveikatos būklės nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog O. O. V. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. sprendimu buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Išklausęs pareiškėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimų, jog padėtis po 2014 m. gruodžio priimto sprendimo pripažinti O. O. V. neveiksnia nėra pasikeitusi, teismas daro išvadą, jog O. O. V. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įrašai O. O. V. medicininiuose dokumentuose (Paciento slaugos namuose lapuose, surašytuose 2016-01-22, 2017-01-23, 2018-02-15, prie šių dokumentų pridėtų Paciento būklės įvertinime, užfiksuota, jog su O. O. V. jokio kontakto nėra, ji nevaikštanti, guli lovoje, tai patvirtina ir kiti esantys įrašai). Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus aprašyta O. O. V. būklė (apsilankymo metu neatsakė nei į vieną klausimą, negeba pasakyti nei savo vardo, nei kiek jai metų, negeba savarankiškai judėti, nesuvokia, kad reikia pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra, kad reikia pasigaminti valgyti ir kita). Teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiūrimą sprendimą, nėra. Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksniu nebuvo nustatytos sritys, kuriose O. O. V. pripažinta neveiksnia, teismas pakeičia peržiūrimą teismo sprendimą ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje. Nustatydamas šį sąrašą teismas atsižvelgia į byloje esančią Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, pareiškėjo atstovės, neveiksniu pripažinto O. O. V. atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimus, jau išvardintus byloje esančius rašytinius įrodymus. Teismas pripažįsta, jog šios sritys, įvertinus O. O. V. amžių, sveikatos būklę, yra aktualios, jose realizuojant neveiksniu pripažinto asmens tam tikrose srityse teisėtus interesus gali būti reikalinga kitų asmenų, globojančių O. O. V., pagalba (nusipirkti maisto produktų, higienos priemonių, tvarkantis, kreipiantis į gydymo įstaigas). Teismas netenkina pareiškėjo prašymo ir O. O. V. nenustato neveiksnumo nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje, kadangi nustatyta, jog jokio nekilnojamojo turto neveiksniu pripažintas asmuo neturi, tikimybės, kad jį turės, faktiškai nėra.. Pareiškėjo atstovės L. Bartulienės teiginiai, jog O. O. V. turi artimųjų, visiškai nereiškia, jog ateityje bus poreikis valdyti nekilnojamąjį turtą. Tuo labiau, jog nėra prašoma nustatyti neveiksnumo paveldėjimo teisinių santykių srityje, kurioje teoriškai įmanomas turto paveldėjimas. Taip pat teismas netenkina pareiškėjo prašymo ir O. O. V. nenustato neveiksnumo teisės rinkti bei būti išrinktam srityje, nes ši teisė rinkti ir būti išrinktam yra grynai asmeninė neturtinė teise, šia teise gali pasinaudoti tik pats asmuo, jokia kitų asmenų pagalba šioje srityje negali būti teikiama, ir jeigu toks žmogus šia teise dėl sveikatos būklės negalės pasinaudoti, jis ja ir nepasinaudos. Teismas laiko, jog nustačius neveiksnumą šioje srityje neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens teisės bus suvaržomos labiau, nei tai būtina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 15 d. sprendimą, kuriuo Olga O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia ir nustatyti sričių, kuriose O. O. V. pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

- sveikatos priežiūros srityje;

- savitvarkos įgūdžių srityje.

Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.