Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės, teisėjų Eduardo Maškevičiaus ir Lino Pauliukėno,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-04 nuosprendžio, kuriuo V. A. nuteistas:

pagal BK 187 str. 3 d. (dėl V. A. turto sugadinimo) 25 paromis arešto.

BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. tvarka paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl V. A. turto pagrobimo ir sugadinimo, pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. dėl V. A. turto pagrobimo ir sugadinimo subendrinus apėmimo būdu, BK 63 str. 1, 4 d. tvarka šias subendrintas bausmes tarpusavyje subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2008-01-23.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. laikotarpiu nuo rugsėjo mėnesio pradžios iki vidurio, per kelis kartus (tikslios datos ir laikas nenustatyti), turėdamas tikslą padaryti vagystę, iš anksto pagrobtais raktais nuo jo tėvui V. A. priklausančio garažo Nr. 324, esančio (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „Žvejys“ atrakinęs spynas ir tokiu būdu į jį įsibrovęs, pagrobė V. A. priklausančius įvairius 6840 litų vertės daiktus, be to, tyčia, tikslu pagrobti benziną, pradūrė minėtame garaže stovėjusio automobilio „Renault Laguna“, priklausančio V. A., 200 litų vertės kuro baką ir tokiu būdu jį sugadino.

V. A. nuteistas ir už tai, kad jis 2007-09-16 apie 23.30 val., turėtais raktais atrakinęs V. A. priklausančio garažo Nr. 324, esančio (duomenys neskelbtini), garažų bendrijoje „Žvejys“, duris, išgriovė sienoje kiaurymę, tokiu būdu sugadindamas gretimo V. A. garažo sieną ir padarydamas nukentėjusiajam 200 litų dydžio materialinę žalą ir, įsibrovęs į šalia esantį garažą Nr. 323, priklausantį V. A., pagrobė V. A. priklausančius įvairius 1345 litų vertės daiktus.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. A. prašo sušvelninti jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę ir ją subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-30 nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei teismas turėjo paskirti už jo padarytus nusikaltimus mažesnes nei sankcijos vidurkis bausmes.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistasis V. A. yra recidyvistas, nedirba ir neturi legalaus pajamų šaltinio, naujus 2 tyčinius apysunkius nusikaltimus ir 2 baudžiamuosius nusižengimus padarė neišnykus teistumui už ankstesnius analogiškus nusikaltimus nuosavybei, praėjus vos keliems mėnesiams po lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos. Tokiu savo elgesiu V. A., nepateisinęs teismo jam parodyto pasitikėjimo, demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Todėl teismas pagrįstai nusprendė, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, ir už padarytus nusikaltimus bei baudžiamuosius nusižengimus skyrė jam griežčiausias sankcijoje numatytas realias laisvės atėmimo ir arešto bausmes. Paskirdamas nuteistajam už atskiras nusikalstamas veikas mažesnes už sankcijų vidurkį bausmes, dalį šių bausmių pirmiausia apimdamas, o po to prie griežčiausios subendrintos 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėdamas nežymią 5 mėnesių kitos subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. bausmes subendrindamas įmanomai palankiausiu nuteistajam būdu, apylinkės teismas pakankamai atsižvelgė į tai, kad padaryti 2 apysunkiai tyčiniai nusikaltimai ir 2 baudžiamieji nusižengimai, taip pat į nuteistojo asmenybę, nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas, tame tarpe ir nuteistojo padėties lengvinimui galinčias turėti įtakos bylos aplinkybes. Skirdamas V. A. bausmes, teismas tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo išvadų dėl bausmių rūšies bei trukmės parinkimo pagrįstumu. Laikyti paskirtas už atskiras veikas bei skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę aiškiai per griežtomis ir jas švelninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija taip pat negali tenkinti nuteistojo prašymą subendrinti skundžiamu nuosprendžiu bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-30 nuosprendžiu, kuris skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu dar nebuvo įsiteisėjęs, paskirtas bausmes. Skundžiamu nuosprendžiu V. A. yra nuteistas už veikas, padarytas iki 2008-01-30 nuosprendžio priėmimo, todėl šiais nuosprendžiais paskirtos galutinės subendrintos bausmės bendrintinos BK 63 str. tvarka. Šiame straipsnyje numatyta galimybė bausmes bendrinti dalinio ar visiško sudėjimo būdu arba apėmimo būdu. Tiek skundžiamu, tiek 2008-01-30 nuosprendžiu V. A. griežčiausia bausmė yra paskirta už apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.), t. y. už tokio pat pavojingumo nusikalstamas veikas, priskiriamas tai pačiai nusikalstamų veikų rūšiai ir kategorijai, todėl bendrinti jas apėmimo būdu nėra pagrindo. Taigi minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės gali būti bendrinamos tik dalinio ar visiško sudėjimo būdu, o tokiu būdu bendrinant būtų paskirta griežtesnė, nuteistajam nepalankesnė galutinė bausmė, nei paskyrė pirmosios instancijos teismas. Todėl saistoma apeliacinio skundo ribų (BPK 320 str. 4 d.), kolegija bausmių bendrinimo klausimą palieka spręsti BPK 361 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. A. apeliacinį skundą atmesti.