Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. V., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. V., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. sausio 27 d., nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. kovo 17 d. ir nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. gegužės 3 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyriu, esančiu Radvilų g. 20, Kėdainiuose, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, kol 2023 m. liepos 26 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad apie tai, kad yra kaip karo prievolininkas įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2022 metais, kai pasitikrino internete, tuomet į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukiamas nei karto nenuvyko ir už tai buvo baudžiamas administracinėmis baudomis. 2023 metų pradžioje nepasitikrino šauktinių sąrašų, tačiau suprato, kad yra šaukiamas atlikti privalomosios karo tarnybos, suprato, kadangi iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareigūnų į savo elektroninio pašto dėžutę gaudavo laiškus su nurodymais paskirtu laiku atvykti į padalinį Kėdainiuose, bei pranešimus apie skiriamas baudas už neatvykimą. 2023 metais šaukiamas atvykti į karo prievolės padalinį buvo tris kartus, bet nei vieną kartą nenuvyko. Apie tai, kad tokia pareiga (atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą) yra numatyta kiekvienam jaunuoliui, sulaukusiam 18 metų, jis žinojo. Suprato, kad ir jis privalo privalomąją pradinę karo tarnybą atlikti, tačiau to nepadarė, ignoravo Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus. Supranta, kad tokiais veiksmais nusižengė įstatymams. Nuoširdžiai gailisi. Neturi tikslo išvengti tarnybos Lietuvos kariuomenėje, planuoja susisiekti su Karo prievolės pareigūnais ir susitvarkyti reikiamus dokumentus. Skirtą baudą susimokėti galės, tačiau prašo skiriamą baudą leisti sumokėti dalimis per 6 mėnesius.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023-07-13 rašto Nr. IS-401 „Dėl pareiškimo apie D. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo", nustatyta, kad karo prievolininkas D. V., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas, (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. liepos 26 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų.

Iš karo prievolininko D. V. asmens bylos, su duomenimis, išrašo nustatyta, kad D. V. nuo 2023-01-06 iki 2023-01-27, nuo 2023-02-18 iki 2023-03-17, nuo 2023-04-04 iki 2023-05-03 buvo kviečiamas atvykti į karo prievolės tarnybą šaukimo procedūroms į Lietuvos kariuomenę ir 2023-02-15, 2023-03-31 buvo kviečiamas į karo prievolės tarnybą į administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimą, tačiau nei kartą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą neatvyko.

Iš interneto svetainės https://sauktiniai.karys.lt išrašo nustatyta, kad internete viešai buvo paskelbta, kad D. V. yra karo prievolininku, ir privalo iki 2023 m. sausio 27 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyriu.

2023-01-30 šaukimu Nr. 575, kuriuo D. V. buvo kviečiamas iki 2023-02-15 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį (b. l. 22). 2023-01-30 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis šaukimas buvo išsiųstas D. V. elektroniniu paštu. Išrašu iš karo prievolininko D. V. asmens bylos, su duomenimis, kad iki 2023-02-15 D. V. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko.

2023-02-17 administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-353-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23196295556, kuriame užfiksuota, kad D. V. pirmą kartą 2023 m., tačiau antrą kartą per metus, nevykdė karo prievolininko pareigų ir padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. 2023-02-17 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis protokolas išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

2023-03-03 nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-148-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23196295556, kuriuo D. V. nubaustas už pirmą 2023 metais, tačiau antrą kartą per vienerius metus, padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 165 EUR bauda. 2023-03-03 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis nutarimas išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

Pažyma iš administracinių nusižengimų registro apie D. V. finansinę būseną, iš kurios nustatyta, kad D. V. pažeidimo neginčijo, tačiau baudos, paskirtos 2023-03-03 administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-148-2023, nesumokėjo.

2023-02-17 raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymu Nr. 717 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. V. buvo nurodyta iki 2023-03-17 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir perspėjimu, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje.

2023-02-17 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis nurodymas išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

Išrašu iš karo prievolininko D. V. asmens bylos, su duomenimis, kad iki 2023-03-17 d. V. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

2023-03-20 šaukimu Nr. 895, kuriuo D. V. iki 2023-03-31 buvo kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyrį. 2023-03-20 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis šaukimas išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

Išrašu iš karo prievolininko D. V. asmens bylos, su duomenimis, kad 2023-03-20 d. V. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko.

2023-04-03 administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-KN-ANR_P-893-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23201461946, kuriame užfiksuota, kad D. V. antrą kartą 2023 m. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. numatytą nusižengimą (pakartotinai nevykdė Karo prievolininkų pareigų 2023 m.). 2023-04-03 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis protokolas buvo išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

2023-04-18 nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-398-2023, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23201461946, kuriuo D. V. nubaustas už pakartotinį, antrą 2023 metais, administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 175 EUR bauda. 2023-04-18 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis nutarimas išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

Pažyma iš administracinių nusižengimų registro apie D. V. finansinę būseną, iš kurios nustatyta, kad D. V. pažeidimo neginčijo, tačiau baudos paskirtos 2023-04-18 administracinio nusižengimo nutarimu Nr. LKKPKT-KN-ANR_N-398-2023 nesumokėjo.

2023-04-03 raštišku Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymu Nr. 963 susisiekti ir pateikti savo duomenis, kuriuo D. V. buvo nurodyta iki 2023-05-03 atvykti arba susiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba ir perspėjimu, kad nevykdant šio nurodymo gali kilti baudžiamoji atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnyje. 2023-04-03 elektroninio laiško kopija, kuriuo šis protokolas išsiųstas D. V. elektroniniu paštu.

Išrašu iš karo prievolininko D. V. asmens bylos, su duomenimis, kad iki 2023-05-03 d. V. į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą šaukimo į Lietuvos kariuomenę procedūroms neatvyko.

Renkant charakterizuojančią medžiagą apie D. V., Jonavos PSPC informavo, kad D. V., gim. (duomenys neskelbtini), VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centre lankėsi 2006 m., jam nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriui pateikus klausimą ar D. V. reikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę, 2023-09-26 specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1041/2023 buvo nustatyta, jog D. V. tikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Siekiant objektyviai įvertinti įtariamojo D. V. psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti tiek byloje nagrinėjamų įvykių metu, tiek ir šiuo metu, detalesniam diagnozės tikslinimui D. V. skyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertai 2023 m. lapkričio 22 - lapkričio 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-730/2023 nustatė, kad įtariamajam D. V. veikos metu psichikos sutrikimas nenustatytas, veikos metu jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; šiuo metu D. V. psichikos sutrikimas nekonstatuojamas, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; D. V. gali būti apklaustas, geba duoti objektyvius paaiškinimu apie įvykio aplinkybes, gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir bylą nagrinėjant teisme, taip pat atlikti bausmę; D. V. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, kuris būtų pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu (kaip nurodyta BK 18 str.), D. V. nereikalingas priverstinis gydymas - priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam nereikalinga skirti psichiatrinę stacionarinę ekspertizę.

Liudytojas M. B. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriuje Jonavos poskyryje verbuotoju. Pagrindinė jo užduotis yra administruoti karo prievolininkus. Į administravimo funkciją įeina karo prievolininkų pateikiamos informacijos sisteminimas, siuntimų pasitikrinti sveikatą išdavimas, administracinių protokolų surašymas, šaukimo procedūrų vykdymo priežiūra ir kiti darbai. 2023 m. D. V. (gim. (duomenys neskelbtini)) į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, numeriu (duomenys neskelbtini). D. V. buvo automatiškai suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 27 d. Šaukimo nurodymas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatyme, buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt. D. V. iki nurodytos datos dokumentų nepateikė, neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnyje (karo prievolininko pareigų nevykdymas) buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas. D. V. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko. D. V. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda. Protokolas kartu su nauju nurodymu pateikti reikalingus duomenis karo prievolei iki 2023 m. kovo 17 d. buvo išsiųstas D. V. elektroninio pašto adresu. Iki nurodyme nustatytos 2023 m. kovo 17 d. D. V. neatvyko, reikalingų dokumentų nepateikė. Taip D. V. karo prievolininkų pareigų pakartotinai neįvykdė. Dėl D. V. karo prievolininko pareigų nevykdymo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnį. D. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris kartu su nurodymu pateikti karo prievolei reikalingus dokumentus iki 2023 m. gegužės 3 d. buvo išsiųstas D. V. elektroninio pašto adresu. Iki nurodytos datos – 2023 m. gegužės 3 d. D. V. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, bei nepateikė reikalingų dokumentų. D. V. trečią kartą per metus neįvykdė karo prievolininko pareigų ir akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jo manymu buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką D. V. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. buvo atlikti visi privalomi veiksmai, kad D. V. atvyktų, būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau D. V. ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, taip sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Ištirti ir įvertinti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – kaltinamojo prisipažinimas ir, liudytojo M. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo tyrėjui, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštas bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, jog D. V., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) tai yra karo prievolininku, turėdamas pareigą nuo 2023 m. sausio 6 d. iki 2023 m. sausio 27 d., nuo 2023 m. vasario 18 d. iki 2023 m. kovo 17 d. ir nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. gegužės 3 d. atvykti arba susisiekti su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Jonavos poskyriu, esančiu Radvilų g. 20, Kėdainiuose, ir pateikti reikalingus duomenis, dokumentus, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nurodytu adresu neatvyko, kitaip nesusisiekė ir tokiu būdu, tyčia, sistemingai, piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir taip vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, todėl yra pripažintinas kaltu ir baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, įrašytas į psichikos sveikatos priežiūrą, dėl priklausomybės ligų nebuvo gydomas, nedirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamą veiką skirtina prokurorės siūloma BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis yra jauno amžius, nedirbantis, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 6 (šešis) mėnesius ir išaiškinti D. V., kad jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą (500 eurų) į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.