Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Energijos tiekimas” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Apari“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2017 m. kovo 17 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 293-2017, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti elektros energiją. Atsakovas už suvartotą elektros energiją pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras už 2018 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius, 2019 m. sausio mėnesį ieškovui sumokėjo dalinai, dėl ko liko skolingas ieškovui 1609,12 Eur. Įrodymų, patvirtinančių, kad įvykdė prievolę atsiskaityti su ieškovu, atsakovas teismui nepateikė (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

Elektros energijos tiekimas yra viena iš komunalinių paslaugų CK 6.584 straipsnio 1 dalis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovui kilo prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (CK 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 1.136 straipsniu, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintos Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės). Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis) – priteisti ieškovui iš atsakovo 1609,12 Eur skolą.

Asmuo,neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartyje šalys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių, skaičiuojamų nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėti kalendorinę dieną. Ieškovas paskaičiavo 73,75 Eur delspinigius, todėl ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas yra juridinis asmuo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš jo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis išdėstytais motyvais, priimamas sprendimas už akių – ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovo naudai priteisti 1609,12 Eur skolą, 73,75 Eur delspinigius ir 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteisiamas ieškovo sumokėtas 38,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Apari“ (juridinio asmens kodas 301595618, buveinė Dabintos g. 4, Druskininkai) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Energijos tiekimas“ (juridinio asmens kodas 302449388, buveinė P. L. g. 1, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT28 7400 0348 6892 3810 Danske Bank) 1609,12 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų devynių eurų 12 ct) skolą, 73,75 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 75 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1682,87 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 31 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.