- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-04
- Bylos Nr.
- e2-1124-998/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05747-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Bučienė
- Ieškovas
- T. R.
- Atsakovas
- S. V.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Rolandas Stirbinksas
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. R. ieškinį atsakovei S. V. tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: 1) atnaujinti senaties terminą reikalavimui dėl tėvystės nuginčijimo pareikšti; 2) pripažinti, kad jis, T. R., nėra A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus išduoto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kur A. R. tėvu nurodytas T. R.; 3) pripažinti, kad jis, T. R., nėra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir pripažinti negaliojančiu Kretingos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje išduoto gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje E. R. tėvu nurodytas T. R.; 4) tenkinus ieškinį priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
1.1. Nurodo, kad nuo 2015 metų jis ir atsakovė pradėjo draugauti, 2016 metais pradėjo gyventi kartu pas jo tėvus. Jie gyveno kartu, vedė bendrą ūkį. Gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. R.. Kadangi su S. V. jie gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, jis buvo įsitikinęs, kad yra vaiko tėvas, jis pateikė pareiškimą, kad būtų įrašytas A. R. tėvu. Gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. R.. Tuo metu jis ir toliau su atsakove gyveno kaip viena šeima, jie vedė bendrą ūkį, todėl jam nekilo abejonių, kad jis yra vaiko tėvas. Jis pateikė pareiškimą, kad yra E. R. tėvas. Jie ir toliau gyveno kaip viena šeima, jis išlaikė atsakovę ir vaikus, atsakovė niekur nedirbo. Jam nebuvo kilę jokių abejonių, kad jis nėra sūnų tėvas. 2024 m. birželio mėn. jis išsiskyrė su atsakove ir ji kartu su vaikais išėjo gyventi pas kitą vyrą. Jiems išsiskyrus atsakovė pradėjo kalbėti, kad jis turi teikti vaikams išlaikymą. Ji kreipėsi į mediaciją, kad būtų pradėta byla dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Jiems išsiskyrus, jo draugai bei giminės pradėjo kalbėti, kad sūnų tėvas gali būti ne jis. Jam kilo abejonės, ar jis iš tikrųjų yra vaikų tėvas, todėl jis atliko DNR ekspertizę. Atlikus ekspertizę, teismo medicinos gydytojas pateikė išvadą, kad jis nėra biologinis vaikų tėvas, nes nesutapo genetiniai žymenys. Kas yra vaikų tikrasis biologinis tėvas, nežino. Ieškovas nurodo, kad jis iki ekspertizės atlikimo nežinojo, kad jis nėra vaikų biologinis tėvas, faktiškai jis buvo apgautas sukčiaujant. Jam nežinoma, kas yra tikrasis vaikų biologinis tėvas, jis neturi galimybės pareikšti reikalavimo dėl spėjamų biologinių tėvų tėvystės nustatymo. Tokį reikalavimą gali teikti vaikų motina atsakovė.