Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo Ž. Č. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Č. 2013 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 214 str. 1 d. (1 veika), 215 str. 1 d. (3 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., paskirtos pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnėms pagal BK 215 str. 1 d. paskirtoms bausmėms apimant švelnesnes pagal BK 182 str. 1 d. paskirtas bausmes. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 1 p., šias bausmes subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1 d., nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų. 2013 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2013 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis Ž. Č. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Be to, jis 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam nustatyta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant Ž. Č. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2014 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kurios rezoliucinėje dalyje buvusi rašymo apsirikimo klaida ištaisyta 2014 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Ž. Č. 2013 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

2015-03-27 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo Ž. Č. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2013-11-29 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sušvelninimo pagal 2015-01-01 pasikeitusį BK 190 str.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Nagrinėjant prašymą nustatyta, kad Ž. Č. Kauno apylinkės teismo 2013-11-29 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinta su 2013 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Kadangi nuteistasis prašo peržiūrėti jam skirtas bausmes, kurias subendrinus, jam Kauno apylinkės teismo 2013-11-29 nuosprendžiu buvo nustatyta galutinė bausmė, tikslinga įvertinti abiejuose paminėtuose nuosprendžiuose išvardytas jo veikas, vadovaujantis 2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu Ž. Č. buvo nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 214 str. 1 d. (1 veika), 215 str. 1 d. (3 veikos) dėl neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, neteisėto naudojimosi elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis ir sukčiavimo. Pagal BK 182 str. 1 d. Ž. Č. nuteistas dėl apgaulės būdu įgyto 72,41 Eur (250 litų), 57,63 Eur (199 litų) ir 28,67 Eur (99 litų) vertės svetimo turto. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 182 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas apgaulės būdu įgijo svetimą nuo 5 MGL (188,25 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės, turtą, o šiuo atveju Ž. Č. nuteistas už tai, kad apgaulės būdu įgijo 72,41 Eur (250 litų), 57,63 Eur (199 litų) ir 28,67 Eur (99 litų) vertės svetimą turtą, jo apgaulės būdu įgyto turto vertė neviršijo BK 190 str. nurodyto 5 MGL dydžio ir tokios vertės turtas turi būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija švelnina nuteistojo Ž. Č. padėtį, nuteistasis nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliko, todėl, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytinos naujos redakcijos BK 190 str. nuostatos ir jam inkriminuotos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 str. 1 d. į 182 str. 3 d. numatytus baudžiamuosius nusižengimus. Be to, šiuo nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. (1 veika) ir 215 str. 1 d. (3 veikos). Kadangi šių straipsnių dispozicijose nurodytos nusikalstamos veikos nėra priskiriamos turtinio pobūdžio nusikaltimams, numatytiems BK XXVIII skyriuje, nauja BK 190 str. 1 d. redakcija šiuo atveju negali būti taikoma. Darytina išvada, kad nuteistojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo Ž. Č. padėties, todėl šios jo veikos neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos. Pažymėtina, kad nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. (3 veikos), perkvalifikavimas į baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 182 str. 3 d. galutinės paskirtos subendrintos bausmės dydžiui įtakos neturi, kadangi už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d., griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, todėl sušvelninti 2013 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės nėra pagrindo.

Be to, Ž. Č. 2013 m. lapkričio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 1 d. dėl apgaulės būdu įgyto 1160,87 Eur (4008,28 litų) vertės svetimo turto. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 182 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kas apgaulės būdu įgijo svetimą nuo 5 MGL (188,25 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur) vertės, turtą, o šiuo atveju Ž. Č. nuteistas už tai, kad apgaulės būdu įgijo 1160,87 Eur (4008,28 litų) vertės svetimą turtą, jo apgaulės būdu įgyto turto vertė viršijo BK 190 str. nurodytą 5 MGL dydį ir tokios vertės turtas negali būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Kadangi nauja BK 190 str. 1 d. redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo Ž. Č. padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo Ž. Č. prašymą patenkinti iš dalies.

2012-06-25, 2012-06-26 ir 2012-06-28 nuteistojo Ž. Č. padarytas veikas (dėl apgaulės būdu įgyto 72,41 Eur (250 litų), 57,63 Eur (199 litų) ir 28,67 Eur (99 litų) vertės svetimo turto), už kurias jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti iš BK 182 str. 1 d. į BK 182 str. 3 d.

Paskirtos galutinės bausmės dydžio nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.