Klaipėdos apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo D. T. gynėjo S. Butos skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2007-11-06 nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Plungės rajono apylinkės teismas 2007-11-06 nutartimi tenkino Plungės rajono apylinkės prokuratūros prašymą dėl baudžiamosios bylos D. T. išskyrimo baudžiamojoje byloje, kurioje M. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 234 str. 1 d. (1999-11-25 įstatymo VIII-1439 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., D. T., A. G., A. J. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 294 str. 2 d.

Plungės rajono apylinkės teismas 2007-11-06 nutartimi išskyrė baudžiamosios bylos dalį, kurioje D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d., 294 str. 2 d., į atskirą bylą ir jos nagrinėjimą atidėjo. Dėl kitų kaltinamųjų M. M., A. G., A. J. baudžiamoji byla nagrinėjama toliau, o dėl pasislėpusio kaltinamojo D. T. baudžiamosios bylos nagrinėjimas atidėtas.

M. M. yra kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, nešiojo bei laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenis. Tai yra jis 2002 m. balandžio 2 d., laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., (duomenys neskelbtini), R. B. numetus ant žemės neteisėtai turėtą medžioklinį šaunamąjį ginklą bei du 16 – o kalibro medžioklinius šovinius, juos paėmęs bei pasilikęs sau ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs, šį šaunamąjį ginklą su šaudmenimis nunešė į turėtą ,,Audi 80“ automobilį, kuriuo juos nugabeno bei paslėpė pas Ž. B. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir šiame bute neteisėtai laikė iki 2002 m. spalio 2 d., kol poėmio metu juos surado bei paėmė policijos pareigūnai.

Be to, M. M., D. T., A. G. ir A. J. yra kaltinami tuo, kad pavartodami fizinį smurtą neteisėtai atėmė nukentėjusiajam laisvę, tokiu būdu sukeldami pavojų jo gyvybei bei sveikatai ir nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, pavartodami psichinę prievartą prieš nukentėjusįjį, savavališkai vykdė tariamą savo bei kito asmens teisę, dėl to asmens teisėms bei teisėtiems interesams buvo padaryta didelė žala. Tai yra 2002 m. balandžio 2 d., laikotarpiu nuo 15 iki 17 val., Plungės r ., Grumblių k., R. B. iš 16-o kalibro medžioklinio šautuvo į M. M. bei kartu su juo automobiliu važiavusius bendrininkų grupės narius – A. J., A. G. ir D. T.- iššovus 5 – 6 šūvius bei pradėjus bėgti, M. M., A. J., A. G. bei D. T., veikdami bendrininkų grupe, pasivijo R. B., M. M. trenkė R. B. per pakaušį šio numesto medžioklinio šautuvo buože ir, nukentėjusiajam nuo smūgio praradus sąmonę, visi bendrininkų grupės nariai įkėlė R. B. į automobilio bagažinę bei ją uždarę pastarąjį nuvežė į Plungės r., prie Ilgio ežero esančią aikštelę. Šioje vietoje R. B. iškėlė iš bagažinės, M. M. kartu su A. J., A. G. bei D. T. pririšo nukentėjusįjį virve prie medžio, po to visi bendrininkų grupės nariai, įgyvendindami savo tariamą teisę išsiaiškinti, kieno nurodymu R. B. į juos šaudęs, pavartojo prieš nukentėjusįjį fizinę bei psichinę prievartą: M. M. kartu su A. J. pagaliu sudavė R. B. per kojas ne mažiau kaip 3 smūgius bei ne mažiau kaip 4 kartus jam įspyrė, A. G. sudavė nukentėjusiajam 1 smūgį ranka į sprandą, o D. T., būdamas šalia, pritardamas nusikaltimo bendrininkų veiksmams, neleido nukentėjusiajam pabėgti. Bendrininkų grupės nariams pavartojus prieš R. B. fizinę prievartą, pastarajam buvo padaryta muštinė žaizda pakaušio kairėje, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje ir poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje. Pavartojus prieš R. B. fizinį smurtą, prieš nukentėjusiojo valią įkišus jį į automobilio bagažinę, pusę valandos vežus jį uždarytą bagažinėje, po to laikius R. B. bejėgiškos būklės pririštą prie medžio daugiau kaip valandą laiko bei toliau vartojus prieš pastarąjį fizinį smurtą, buvo neteisėtai atimta nukentėjusiojo laisvė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 2 d. numatyta, kad kai byloje yra keli kaltinamieji, bylą galima išskirti ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti toliau dėl kitų kaltinamųjų. Tokiam procesiniam veiksmui pagrindas yra tai, kad kaltinamojo buvimo vieta yra nežinoma.

Plungės rajono apylinkės teismo 2006-01-17 nutartimi buvo paskelbta D. T. paieška, pakeista kardomoji priemonė į suėmimą. 2006-12-20 dėl D. T. buvo išduotas Europos arešto orderis. Kaltinamasis D. T. nerastas iki šiol.

Pagrįsta apylinkės teismo nutartyje išvada, kad kaltinamajam pasislėpus nuo teismo vilkinamas visos bylos nagrinėjimas, kad nėra byloje duomenų, jog išskyrus bylą dėl kaltinamojo D. T. baudžiamosios bylos nagrinėjimas dėl kitų kaltinamųjų pakenks nagrinėjimo teisme išsamumui ar pažeis kaltinamojo D. T. teisę į gynybą. Suradus kaltinamąjį D. T. ir nagrinėjant baudžiamąją bylą į teismo posėdį bus galima kviesti asmenis ir užduoti jiems klausimus, taip bus užtikrinta teisė į gynybą ir nebus pažeistas procesas.

Apylinkės teismas pagrįstai tenkino prokuroro prašymą ir išskyrė D. T. baudžiamosios bylos dalį į atskirą bylą, tik pažymėtina, kad tokį procesinį veiksmą buvo tikslinga atlikti 2006-01-17 nutartimi keičiant kaltinamajam kardomąją priemonę į suėmimą ir skelbiant kaltinamojo D. T. paiešką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p.,

nutaria:

kaltinamojo D. T. gynėjo advokato S. Butos skundą atmesti. Palikti galioti Plungės rajono apylinkės teismo 2007-11-06 nutartį.

Nutartis neskundžiama.