Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Pareiškėja, antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Prašymų papildyti bylos medžiagą ir atsiliepimų negauta.

Prašymui išnagrinėti iš antstolio Arturo Bložės gauta vykdomosios bylos Nr. 0041/21/00239, Nr. 0041/21/00412, Nr. 0041/21/00306.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0041/21/00239, Nr. 0041/21/00306, Nr. 0041/21/00412, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotus vykdomuosius dokumentus Nr. (23.31-08) 483-11733, Nr. (23.31-08) 483-14845, Nr. (23.31-08) 483-21475 dėl 35,00 Eur skolos, 255,00 Eur skolos, 60,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Kaip nurodo pareiškėja, prievolė nėra įvykdyta. Skolininkas yra santuokoje su E. B.. Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas nėra nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnius. Teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas. Iš byloje esančių duomenų nematyti, kad skolininkas turėtų asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas (vykd. b. Nr. 0041/21/00412 7 l.).

Antstolis 2021-03-09 surašė turto arešto aktą Nr. 0041/12/00300 (vykd. b. Nr. 0041/21/00306 18-21 l.), kuriuo areštavo skolininko bendrą su sutuoktine E. B. turimą turtą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (25/100 dalis tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 33/100 dalis daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 34/100 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini); ir išsiuntė skolininkui 2021-02-10 sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. Nr. 0041/21/00306 25 l.). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad nustatytu terminu sutikimas pateiktas nebuvo, todėl 2021-04-14 antstolis pateikė išieškotojui siūlymą kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo (vykd. b. Nr. 0041/21/00412 35-37 l.). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad buvo pasinaudota ikiteismine turto dalies nustatymo vykdymo procese procedūra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys). Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra nekilnojamasis turtas įgytas po santuokos sudarymo. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys – sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Akcentuotina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Kaip jau minėta, turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir nekilnojamojo turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.