Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. e2-47109-155/2016 pagal ieškovo R. B. patikslintą ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui V. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka 2016-11-09 buvo įteiktas ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. įteikimo pažymoje pasirašė atsakovo žmona. Atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. M. ieškovo R. B. naudai išdavė 2014-11-24 Neprotestuotiną paprastąjį vekselį 3500 EUR sumai, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti šią sumą iki 2015 m. gruodžio 21 d. Bylos duomenimis iki nustatyto vekselyje termino atsakovas ieškovui minėtos sumos nesumokėjo. 2015-12-28 ir 2015-12-31 rašytiniais pranešimais atsakovui buvo siunčiamos pretenzijos dėl skolos pagal vekselį. Ieškovas nurodo, kad atsakovas atliko mokėjimo pavedimą ieškovui 2500 EUR sumai, tačiau likusios vekselyje nurodytos sumos nesumokėjo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui likusią vekselyje nurodytą sumą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių ir išrašyto vekselio ir jame nurodytos mokėtinos sumos neginčijo (LR CPK 178 str.). Pats ieškovas suėjus vekselio mokėjimo terminui vekselio nepateikė apmokėjimui, taip pat vekselio nepateikė per nustatytą terminą notarui, kad šis išduotų vykdomąjį įrašą.

Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vertybinis popierius – vekselis - įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d.) . Paprastuoju (solo) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 str. 4 d., ĮPVĮ 2 str. 4 d.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas.

LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselio įstatyme (toliau ĮPVĮ) 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpą, per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, būtent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, išieškant skolą iš vekselio davėjo. Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 str. 1 d.). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo būti įformintas protestas (ĮPVĮ 46 str. 3 d.). Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo. Ieškovas šiuos terminus yra neabejotinai praleidęs, tai reiškia, kad vekselis tapo paprastu skolos rašteliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktą paprastąjį neprotestuotiną vekselį, konstatuoja, kad išrašytas paprastasis vekselis iš esmės atitinka tokios rūšies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (ĮPVĮ 77 str.).

Teismas, formaliai ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad byloje esantis vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 3500 EUR sumą pagal 2014-11-24 išduotą paprastąjį vekselį. Nors ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. 2A-253/2008).

Taigi ieškovas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimą galėtų išieškoti ne ginčo tvarka. Tačiau šios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieškovo teisės reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievoles (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str., 47 str., 55 str., 72 str. 2 d., 79 str. 1 d. 3 p., 4 p., 8 p., 80 str. 1 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas paprastuoju vekseliu besąlygiškai įsipareigojo iki 2014-11-24 sumokėti ieškovui 3500 EUR sumą, tačiau susitartu laiku prievolės neįvykdė, t.y. praleido prievolės įvykdymo terminą, tokiu būdu laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Bylos duomenimis atsakovas iš dalies sumokėjo ieškovui 2500 EUR sumą, t.y. iš esmės pripažino skolą pagal vekselį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 1000 EUR skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 55,59 EUR mokėjimo palūkanų ir 45,40 EUR kompensacinių palūkanų. 55,59 EUR mokėjimo palūkanų ieškovas prašo priteisti CK 6.872 str. 1 d. pagrindu, t.y. jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. 2014-11-24, remiantis Lietuvos Banko skelbiamais duomenimis, mokėjimo palūkanų norma buvo 2,87 proc. Ieškovas paskaičiavo mokėjimo palūkanas už laikotarpį nuo 2014-11-24 iki 2016-10-31. Ieškovo paskaičiuotų mokėjimo palūkanų dydžio atsakovas neginčijo, todėl šios mokėjimo palūkanos laikomos pagrįstomis ir priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 45,40 EUR kompensacinių palūkanų. Šias palūkanas ieškovas prašo priteisti CK 6.210 str. 1 d. pagrindu. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 proc. palūkanas nuo praleisto apmokėti laiko, t.y. iš viso paskaičiuotos 45,40 EUR kompensacinės palūkanos už laikotarpį nuo 2015-12-22 iki 2016-10-29. Remiantis LR CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Laiku negrąžinus paskolintų pinigų, kreditorius patiria nuostolių, nes negali naudoti tų pinigų pats. Ieškovo paskaičiuotų palūkanų dydžio atsakovas neginčijo. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ieškovui iš atsakovo priteistinos paskaičiuotos ir 45,40 EUR kompensacinės palūkanos.

Taip pat, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinį ieškovui iš atsakovo priteistinas 25 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 400 EUR bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą, t.y. iš viso 425 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai - 1000 EUR skolos, 55,59 EUR mokėjimo palūkanų, 45,40 EUR kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-11-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 425 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.