Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-17 · Byla Nr. A2.9.-1230-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-17
Bylos Nr.
A2.9.-1230-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
J. M.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1230-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01170-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 17 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, duomenų apie jos patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. tinkamai nepanaudojo motinos valdžios nepilnamečio sūnaus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui bei priežiūrai, nes šis, 2016 m. spalio 26 d., apie 17 val., Šilutės m., Atgimimo al. tyčia, iš chuliganiškų paskatų, plyta išdaužė A. P. priklausančio pastato lango stiklą.

J. M. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniuose pranešimuose ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis, kita bylos medžiaga.

J. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, J. M. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis