Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant ieškovo atstovėms Eglei Bainauskaitei, Danutei Borovskienei

nepilnamečiam I. G.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams I. G. ir J. K. su trečiuoju asmeniu Švenčionėlių socialinių paslaugų centru dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikui nuolatinės rūpybos, rūpybos vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme dienos iki jo pilnametystės; paskirti Švenčionėlių socialinių paslaugų centro administraciją rūpintiniui I. G. priklausančių piniginių lėšų administratore.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo atstovių, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovai I. G. ir J. K. yra I. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ( b.l. 5 ). Kadangi atsakovai nesirūpino sūnumi, vartojo alkoholinius gėrimus, sūnų palikdavo be priežiūros, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-10-29 įsakymu Nr. A-659 ( b.l. 4 ) I. G. buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoju paskirta Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro ( šiuo metu – Švenčionėlių socialinių paslaugų centras ) administracija, o vaikas apgyvendintas Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro vaikų globos namuose. Iki tol vaikui net 3 kartus buvo nustatyta laikinoji globa, bet situacija į teigiamą pusę nepasikeitė. Byloje nustatyta, tai teismo posėdyje paaiškino ir apklaustas vaikas I. G., kad atsakovai nuo Igoriaus apgyvendinimo Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro vaikų globos namuose, nors ir gyvena viename mieste, sūnaus aplankę nebuvo, neskambino, nesidomėjo sūnumi. I. G. ir J. K. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovai nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus, gyvena J. K. seseriai priklausančiame bute, kuriame nėra jokių patogumų, atjungta elektra, nėra šildymo ( b.l. 11, 12-13 ). Byloje nustatyta, kad atsakovai buvo bausti administracine tvarka, tame tarpe ir už alkoholinių gėrimų vartojimą ( b.l. 15-17, 18-24 ). Atsakovai faktiškai su sūnumi nebendrauja, nesidomi jo gyvenimu, t.y. faktiškai paliko jį likimo valiai. Duomenų, jog situacija gali pasikeisti nėra. Esant tokioms aplinkybėms teismas neterminuotai apriboja atsakovams tėvų valdžią sūnaus I. G. atžvilgiu. Byloje nustatyta, kad I. G. nuo 2013-10-29 yra nustatyta laikinoji rūpyba, jo rūpintoju paskirta Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administracija ( šiuo metu – Švenčionėlių socialinių paslaugų centras ) ir vaikas apgyvendintas Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro vaikų globos namuose. Iš artimų Igoriaus giminaičių jį vaikų globos namuose aplanko tik brolis T. M., kuris taip pat yra užaugęs vaikų globos namuose. I. G., gyvendamas Švenčionėlių socialinių paslaugų centre, priprato prie jo supančios aplinkos, jis nenori gyventi su tėvais, sutinka, kad jo rūpintoju butų paskirtas Švenčionėlių socialinių paslaugų centras. Todėl teismas vaiko rūpintoju skiria Švenčionėlių socialinių paslaugų centrą ir vaiko gyvenamąją vietą nustato Švenčionėlių socialinių paslaugų centre. LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią ( LR CK 3.195 str. ). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų I. G. išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį mokomomis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jo pilnametystės. Byloje nustatyta, kad atsakovai neteikia išlaikymo sūnui, juo nesirūpina, gyvena iš atsitiktinių darbų, piktnaudžiauja alkoholiu, patys pasirinko tokį gyvenimo būdą, teismas taip pat atsižvelgia į vaiko amžių, todėl priteisia iš atsakovų išlaikymą sūnui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ( 2014-06-16 ) po 300 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo paskirti Švenčionėlių socialinių paslaugų centrą I. G. priklausančių piniginių lėšų administratoriumi. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad I. G. turi turto, o turto administratorių prašo skirti dėl vaiko išlaikymui skirtų lėšų administravimo. LR CK 3.275 str. numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Sutinkamai su LR CK 4.236 str. 2 d. administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Globojamo vaiko išlaikymui skirtų lėšų administravimą nustato įstatymas ( LR CK 3.275 str. ), todėl jį nustatyti teismo sprendimu nėra pagrindo.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nukreiptinas skubiai vykdyti ( LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. ).

Pateikiant teismui ieškinį ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš I. G. ir J. K. valstybės naudai priteistinas po 180 Lt žyminis mokestis. Nagrinėjant bylą teismas turėjo 18 Lt pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 406, 407, 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., LR CK 3.180, 3.192, 3.200, 3.251, 3.256, 3.257, 3.261 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Apriboti I. G. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) ir J. K. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) tėvų valdžią neterminuotai sūnaus I. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti I. G. nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoju paskirti Švenčionėlių socialinių paslaugų centrą.

Nustatyti I. G. gyvenamąją vietą Švenčionėlių socialinių paslaugų centre.

Priteisti iš I. G. ir J. K. sūnaus I. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2014-06-16 po 300 Lt ( 87 EUR ) iš kiekvieno kas mėnesį iki I. pilnametystės.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.

Priteisti iš I. G. ir J. K. po 180 Lt ( vieną šimtą aštuoniasdešimt Lt ) žyminį mokestį ir po 9 Lt ( devynis Lt ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.