Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, nukentėjusiajai J. K., civilinio atsakovo „BTA Draudimas“ atstovas nedalyvauja, apie posėdį informuoti tinkamai, gautas prašymas nagrinėti nedalyvaujant,

viešame teisiamajame posėdyje, teismas išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1960-12-02 Vilniaus raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirb. Jonavos miesto "Neries" pagrindinėje mokykloje mokytoju, išsiskyręs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281str.1d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2011 m. rugsėjo 11 d. apie 13.50 val. Kaune, Raudondvario pl. vairuodamas automobilį Rover 620 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo Romainių g. link Jovarų g., ties namu Nr. 212B, pažeidė Kelių eismo taisyklių 37 punkto reikalavimus tuo, kad artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio, nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja" ir nepraleido iš kairės pusės perėjoje važiuojamąją dalį baigiančios pereiti pėsčiosios J. K., ją parbloškė, ir padarė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą.

R. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis kaltinime nurodytą dieną vairavo nuosavą automobilį Rover 620 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant paskui kitą automobilį, pastarasis staiga stabdė ir jis siekdamas išvengti susidūrimo, aplenkė minėtą automobilį, bet tuo metu pėsčiųjų perėja ėjo nukentėjusioji, jis nespėjo sustabdyti ir pastarąją partrenkė. Nukentėjusiąją kliudė dešiniuoju automobilio kampu, pastaroji parkrito, jai buvo iškviesta greitoji med. pagalba. Jis labai pergyvena dėl eismo įvykio kurį sukėlė, lankė nukentėjusiąją ligoninėje, atsiprašė jos, sutinka atlyginti patirtą žalos dalį, kuri nukentėjusiai nebuvo sumokėta iš draudimo. Prašo leisti susitaikyti su nukentėjusiąja ir bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji J. K. teismui parodė, kad ji ėjo per pėsčiųjų perėją. Vienas automobilis sustojo praleisti, ji padėkojo ir ėjo toliau. Kas įvyko po to, ji nepamena. Dalį žalos atlygino draudimas. Liko kita dalis, nes nuo patirtų sužalojimų ji gydėsi ligoninėje. Kaltinamasis sutinka sumokėti jai 3500 Lt iki 2012-02-13 d. Ji laisva valia sutinka jam atleisti, nes mano jog tai yra tiek jos, tiek kaltinamojo bėda.

Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2-jo būrio patrulio V. P. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2011-09-11 patruliuodamas radijo šaukiniu „657", apie 14.00 val. gavo VPK budėtojo pranešimą, kad Raudondvario pl. 212B yra eismo įvykis. Atvykęs rado stovintį automobilį Rover 620. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. B. paaiškino, kad vengdamas susidūrimo jis pasuko į pirmą juostą ir kliudė moteriškę, ėjusią per pėsčiųjų perėją (b. 1. 2). Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole, plane, fotonuotraukose užfiksuotas eismo įvykis, įvykęs 2011 m. rugsėjo 11 d. apie 13.50 val. Kaune, Raudondvario pl. ties namu Nr. 212B (b. 1.3-7). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio Rover 620, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). išoriniai sugadinimo požymiai bei techninė būklė po eismo įvykio (b. 1. 8, 9). Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 2984/11(02) konstatuota, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai - galvos sumušimas su muštine žaizda kaktoje, su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimai kairio kelio srityje, dešinio kelio sumušimas su šalutinio blauzdikaulinio raiščio plyšimu, poodinės kraujosruvos dešinės šlaunies srityje - J. K. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinio kelio sumušimo su šalutinio blauzdikaulinio raiščio plyšimu J. K. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l. 29, 30).

Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 281str.1d., kvalifikacija teisinga, atitinka šio nusikaltimo sudėtį.

Nukentėjusioji pareiškė 5000 Lt civilinį ieškinį( b.l.32). Civilinis atsakovas akcinė draudimo bendrovė „BTA draudimas“ sumokėjo nukentėjusiąjai 1500 Lt ir prašė toje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtu. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji pretenzijų draudimo bendrovei nebereiškia, nes pastarieji atlygino dalį žalos, todėl civilinis ieškinys 1500 Lt dalyje paliktinas nenagrinėtu. Kaltinamasis įsipareigojo iki 2012-02-13 sumokėti 3500 Lt nukentėjusiai patirtos žalos atlyginimo. Daiktinių įrodymų byloje nėra, turtui areštas neuždėtas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti( b.l.40).

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atsiprašė nukentėjusiosios. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusioji, valstybinis kaltintojas ir pats kaltinamasis prašo teismą kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius BK 38str.1d. pagrindais, o bylą nutraukti. Teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai ( BK16 str.). Nukentėjusioji ir kaltinamasis teismui pateikė susitarimą dėl susitaikymo, kuriuo kaltinamasis iki 2012-02-13 įsipareigojo sumokėti nukentėjusiajai 3500 Lt žalos atlyginimo, kaltinamasis nukentėjusios atsiprašė, dėl to kaltinamajam ji atleidžia, išreiškė laisvą valią dėl susitaikymo. Atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę- kaltinamasis praeityje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, turi gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad yra visos sąlygos numatytos BK 38str.1p. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikyti bei nenustačius pagrindų numatytų BK38str.2d., manytina, kad yra galimybė perauklėti asmenį be kriminalinės bausmės. Teismas daro išvadą, kad R. B. naujų nusikalstamų veikų ateityje nedarys, laikysis įstatymų reikalavimų ir jų nepažeidinės. Todėl taikytinas LR BK 38str., byla nutrauktina, patvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo. Išaiškintinos BK38str.3ir4d.d. numatytos pasekmės.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-300,302-303str.4d.,304-305 str.,307-308 str., 313str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. B. a/k (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281str.1d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems susitaikius, o baudžiamąją bylą Nr. 1-224-530/2012 nutraukti.

Patvirtinti susitarimą, pagal kurį R. B. įsipareigojo iki 2012-02-13 d. sumokėti nukentėjusiajai J. K. -3500 Lt žalos atlyginimo , pinigus pervesdamas į jos sąskaitą esančią AB „Swedbank“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.