Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „JG FRANCHISE“ ieškinį atsakovui M. K., trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „eRealty“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 30 839,31 Eur skolos, 426,68 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovo ir trečiojo asmens 2016 m. spalio 20 d. sudaryta RE/MAX EUROPE Franšižės sutartis dėl RE/MAX LIETUVA Nr. LT R-241019 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis perduoti trečiajam asmeniui įsteigti vieną verslo modelio pagrindu veikiančią RE/MAX nekilnojamojo turto agentūrą (biurą) ir teisę naudoti ženklus bei verslo modelį išimtinai tokios RE/MAX franšizės nekilnojamojo turto agentūros plėtros bei veiklos vykdymo tikslais (Sutarties 2 a punktas), o trečiasis asmuo įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu per penkias dienas po atitinkamos sąskaitos gavimo (Sutarties 8 a punktas). 2016 m. spalio 24 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudarytas E priedas prie Sutarties – Nuostolių ar žalos atlyginimo garantija, pagal kurią atsakovas sutiko asmeniškai garantuoti visą Sutartyje numatytą apmokėjimą ir visų įsipareigojijų įvykdymą, kuriuos patirtų ieškovas dėl Sutarties pažeidimo. Nurodyta garantija išduota neribotai sumai ir galioja tris metus nuos Sutarties nutraukimo ar galiojimo pabaigos, nepaisant Sutarties pakeitimų ar pratęsimų. Franšizės gavėjui – trečiajam asmeniui neatsiskatant su ieškovu Sutartyje nustatytais terminais ir tvarka bei jam nereaguojant į 2017 m. lapkričio 27 d. ir 2018 m. vasario 22 d. siųstus pranešimus, UAB „JG FRANCHISE“ 2018 m. birželio 15 d. UAB „eRealty“ pranešė, jog per dešimt dienų nepadengus skolos, Sutartis bus nutraukta be papildomo įspėjimo. Trečiajam asmeniui neatsiskaičius su ieškovu iki nustatyto termino, UAB „JG FRANCHISE“ 2018 m. liepos 11 d. pretenzija kreipėsi į garantijos davėją – atsakovą M. K., nurodydamas, kad UAB „eRealty“ Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl vadovaujantis Sutarties ir garantijos sąlygomis, už šias neįvykdytas trečiojo asmens prievoles atsakovas (garantijos davėjas) atsako asmeniškai. Ieškovas į bylą pateikė mokėtinų sumų ar atliktų mokėjimų suvestinę, patvirtinančią, kad M. K. UAB „JG FRANCHISE“ yra skolingas 30 839,31 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos Nuostolių ar žalos atlyginimo garantijos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1-2 d.). Garantija laikomas vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari (CK 6.90 str. 1 d.). Kadangi trečiasis asmuo savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė netinkamai ir su ieškovu neatsiskaitė Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, todėl ieškovas įgijo teisę reikaulauti skolos sumokėjimo iš garantijos davėjo – atsakovo. Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, kaip garantijos davėjas, neatsiskaitydamas su UAB „JG FRANCHISE“, iš Nuostolių ar žalos atlyginimo garantijos sutarties kylančių prievolių nevykdė ir tokiu būdu pažeidė prievolę.

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas rašytinias įrodymais, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistini 30 839,31 Eur skolos.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini 426,68 Eur palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 31 265,99 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. lapkričio 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 385,00 Eur žyminis mokestis ir 688,41 Eur už advokato paslaugas, iš viso 1 073,41 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 8 p., 5 d., 7 d., 93 str. 1 d.).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 839,31 Eur (trisdešimt tūksančių aštuonis šimtus trisdešimt devynis Eur 31 ct) skolos, 426,68 Eur (keturis šimtus dvidešimt šešis Eur 68 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 31 265,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. lapkričio 2 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 073,41 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt tris Eur 41 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „JG FRANCHISE“, juridinio asmens kodas 302642056.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. nutartimi atsakovo atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.