Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L., mušdamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo artimam šeimos nariui, o būtent: 2015-03-17, apie 20⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), R. L. priklausančiame bute, konflikto metu, tyčia pastūmė savo partnerę . H. V., kuri griūdama galva atsitrenkė į spintelę ir tokiu būdu nukentėjusiajai I. H. V. padarė muštinę žaizdą pakaušio srityje bei taip nežymiai sutrikdė sveikatą.

Šiais savo veiksmais E. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-17, apie 20 val., namuose (duomenys neskelbtini). sukonfliktavęs su sugyventine I. H. V.. Dėl neblaivumo tiksliai visko neatsimenąs, gal pastūmė I. ir pastaroji atsitrenkė į spintelę ( b. l.55-58, 60-62).

Nukentėjusioji I. H. V. parodė, kad 2015-03-17 vakare namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) tarp neblaivių jos ir sugyventinio E. L. kilo konfliktas, kurio metu E. L. ją pastūmė, ji griuvo ir galva trenkėsi į spintelę bei prasiskėlė galvą. Su sugyventiniu susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi ( b.l.18-19).

Liudytojas G. P. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-03-17 vakare, gretimame bute, kur gyvena E. L. su sugyventine Inga, išgirdęs triukšmą ir išėjęs į laiptinę, į kurią išėjo E. L. sugyventinė, kuri parodė galvoje žaizdą (b.l. 28).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad I .H. V. nustatyta muštinė žaizda pakaušio srityje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l.26).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-03-17, 20.41 val., E. L. nustatytas 2.22 promilės neblaivumas (b.l.48).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-03-17, 20.27 val., I. H. V. nustatytas 2,60 promilės neblaivumas (b.l.17).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir apžiūros protokole užfiksuota vieta, kur buvo padaryta nusikalstama veika - (duomenys neskelbtini), užfiksuoti smurto požymiai ir nukentėjusiosios parodymai (b.l.1-4, 6-9).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. L. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad E. L. administracine tvarka baustas (b.l. 39-43), neteistas (b.l. 44-45), yra priklausomybės ligų kabineto įskaitoje (b.l.36), tačiau 2015-03-23 VTPT Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje nurodyta, kad E. L. dėl nustatytos diagnozės skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l.38), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 24 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant keturis mėnesius neatlygintinai dirbti po 24 val. kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti E. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-17 20.45 val. iki 2015-03-19 16 val.

E. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.