Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Jolanta Jasutienė

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, paskutinį kartą teistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-645/2007 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį (toliau – BK), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. kaltinamas tuo, kad 2006 m. vasario 1 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. S. ir E. R., panaudodami fizinį smurtą, t. y. A. S. rankomis iš už nugaros pastūmus ir taip pargriovus A. M. ant žemės, jis su E. R. kojomis ir rankomis sudavė A. M. ne mažiau nei 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip atimdami nukentėjusiajam galimybę priešintis ir suplėšydami jo striukę 100 Lt (28,96 Eur) vertės, iš išorinių striukės kišenių pagrobė svetimą turtą, A. M. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ 120 Lt (34,75 Eur) vertės su jame buvusia „(duomenys neskelbtini)“ kortele 20 Lt (5,79 Eur) vertės bei mobiliojo ryšio papildymo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, odinę piniginę 4 Lt (1,16 Eur) vertės, A. M. pasą be vertės, prekybos tinklo „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę be vertės, 350 Lt grynųjų pinigų, iš viso padarydami nukentėjusiajam A. M. 594 Lt (172,61 Eur) žalą. Šiais savo veiksmais kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis R. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 7 d. nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – ir nuo 2007 m. birželio 12 d. vykdoma jo paieška, išduotas Europos arešto orderis. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus 2021 m. kovo 5 d. pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. P. slapstymosi vietos nustatyti nepavyko, paieška vykdoma toliau, gavus informacijos ar sulaikius R. P. praneš papildomai (VI t., b. l. 93).

Teismo posėdžio metu prokurorė Algina Giniotienė prašė taikyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį ir baudžiamąją bylą nutraukti. R. P. kaltinamas padaręs apysunkę nusikalstamą veiką. Nurodė, kad nors kaltinamasis slapstėsi, bet šių metų gegužės 11 d. suėjo 15 metų nuo paskutinės įvykdytos jo veikos, už kurią buvo nuteistas. Pagal Baudžiamojo kodekso nuostatas, galiojusias nusikalstamos veikos padarymo metu, buvo numatytas 15 metų terminas, kuriam praėjus negalima priimti apkaltinamojo nuosprendžio, išskyrus jeigu senaties eiga sustoja. Matyti, kad paskutinę nusikalstamą veiką R. P. padarė 2006 m. gegužės 11 d. Remiantis įstatymu šios bylos apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo šių metų gegužės 11 d. Dabar įstatyme šis terminas yra numatytas 25 metai, tačiau vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, baudžiamasis įstatymas griežtinantis nusikalstamą veiką neturi grįžtamosios galios.

Teismo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas advokatas Algimantas Ruginis palaikė prokuroro išdėstytą prašymą taikyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Tais atvejais, kai yra aišku, jog šis terminas yra suėjęs ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas.

Šiuo metu galiojančio BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To pačio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, 3 dalyje nurodyta, jog baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. P. kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje. Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 7 d. nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – ir nuo 2007 m. birželio 12 d. vykdoma jo paieška (III t., b. l. 145-146). Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje išduotas Europos arešto orderis kaltinamojo R. P. atžvilgiu (III t., b. l. 160-163). Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus 2021 m. kovo 5 d. pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad paskalbta R. P. tarptautinė paieška, jo slapstymosi vietos nustatyti nepavyko, kaltinamojo R. P. paieška tęsiama (VI t., b. l. 93).

Pagal šiuo metu galiojančią BK 95 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus, asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dvylika metų, kai buvo padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar į teismą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto redakcija numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję aštuoneri metai, kai buvo padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. BK 95 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį, jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.

Kaip matyti iš teisme gauto Akmenės rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-645/2007, kaltinamasis R. P. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme už nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarytą 2006 m. gegužės 10 d. apie 24 val. Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašą matyti, kad duomenų apie R. P. padarytus naujus nusikaltimus nėra. Nors kaltinamasis R. P. pasislėpė nuo teismo ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga sustojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip 15 metų, baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-645/2007 paskutinė nusikalstama veika, kurios padarymu kaltintas R. P., padaryta 2006 m. gegužės 10 d., todėl laikytina, kad kaltinamojo atžvilgiu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis.

Kai yra šio BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė (suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas), baudžiamoji byla nutraukiama teismo nutartimi tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis nereikalauja tęsti baudžiamojo proceso (BPK 235 straipsnio 1 dalis, 254 straipsnio 4 dalis). Kadangi kaltinamojo R. P. gynėjas tokio reikalavimo neišreiškė, esant visoms būtinoms baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties taikymo sąlygoms, kaltinamojo R. P. atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį nutrauktinas.

Pažymėtina, kad nutraukiant baudžiamąjį procesą, suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau negalima priimti (kasacinės bylos Nr. 2K-93/2007, 2K-7-233/2007, 2K-P-100/2008).

Baudžiamąją bylą nutraukus BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, valstybės garantuojamos pagalbos išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo nepriteistinos (BPK 105 straipsnio 5 dalis, 106 straipsnio 1-2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 235, 253, 254 straipsniais,

nutaria:

nutraukti kaltinamojo R. P. atžvilgiu baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti kaltinamajam R. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nutarčiai įsiteisėjus apie priimtą nutartį informuoti šių asmenų paiešką vykdančias institucijas.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.