Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus prašymą suinteresuotiems asmenims R. J., K. J., antstolei Santai Selioznovienei, dėl skolininko turto dalies esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Procesiniai dokumentai ir teismo pranešimai buvo įteikti suinteresuotiems asmenims tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis ir 130 straipsnio 1 dalis), tačiau suinteresuoti asmenys nustatytais terminais atsiliepimų į prašymą nepateikė. Įvertinus, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas, pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

4. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0184/24/00298 esančių duomenų nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) valdybos Klaipėdos skyriaus 2024 m. vasario 2 d. sprendimą Nr. VIA_SP2E-76, dėl 1111,16 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. J., vykdžiusio individualią veiklą, draudėjo kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai.

5. Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad iš skolininko asmeninio turto skolos išieškoti nėra galimybės. Antstolių kontora, vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkas vedęs. Tuo pagrindu 2024 m. vasario 5 d. turto arešto aktais Nr. S1J-2192 ir Nr. S1J-2194, areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypus, unikalūs daiktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančius adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas esančias ir/ar pateksiančias į skolininko sutuoktinės K. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Seb“ banke.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei siūlymą per dvidešimt dienų pateikti antstolei sutikimą iki 2024 m. vasario 25 d. dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau apie minėtos teisės įgyvendinimą nei skolininkas nei jo sutuoktinė antstolės neinformavo, todėl antstolė 2024 m. kovo 7 d. siūlymu Nr. S1J-4280 pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo.

8. Įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą tik į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis bylų dėl skolininko ir jo sutuoktinės K. J. dėl santuokos nutraukimo neužvesta. Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad po santuokos sudarymo įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis).

10. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi byloje nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte, principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, jog skolininkui priklauso: ½ dalis sutuoktinės K. J. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB Seb banke, esančių lėšų; ½ dalis sutuoktinės K. J., turimo nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus daikto Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso: ½ dalis sutuoktinės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB Seb banke, esančių lėšų bei ½ dalis turimo nekilnojamojo turto – žemės sklypo, unikalus daikto Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.