Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), pardavėju-salės darbuotoju, teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo 2014 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d., paskirta subendrinta galutinė bausmė – 12 parų areštas.

2) Panevėžio miesto apylinkės 2016 m. kovo 8 d. teismo baudžiamuoju pagal BK 236 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – bauda (4 MGL) 150,64 Eur;

3) 2019-05-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėn.,

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėn. Ši bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 9 mėn.;

5) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 50 parų areštas.

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 281¹ str. 1 d., 243 str. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskira bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. birželio 6 d. Plungės aplinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui.

kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2025 m. balandžio 6 d., apie 14 val. 05 min., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), pamatęs AB ,,SEB bankas“ bankomate paliktą elektroninę mokėjimo priemonę, ją pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą, AB ,,SEB bankas“ B. K. vardu išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir ją laikė iki 2025 m. gegužės 13 d. kol kratos metu, adresu Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai.

D. J. 2025 m. balandžio 6 d., apie 14 val. 05 min., Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijęs AB ,,SEB bankas“ bankomate paliktą elektroninę mokėjimo priemonę, AB ,,SEB bankas“ B. K. vardu išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), prieš šios mokėjimo priemonės naudotojo valią laikotarpiu nuo 2025-04-06, 14.15 val. iki 14.20 val. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose neteisėtai atliko vienuolika finansinių operacijų - kortelės sąskaitoje buvusių piniginių lėšų nuskaitymą: iš nukentėjusiojo B. K. SEB LT banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 149 eurų, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2025 m. balandžio 6 d., 14.21 val. Panevėžio m., (duomenys neskelbtini), prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, inicijavo dvi finansines operacijas - neteisėtai įgytos AB ,,SEB bankas“ B. K. vardu išduotos bekontaktės mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje buvusių piniginių lėšų nuskaitymą: iš nukentėjusiojo B. K. SEB LT banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pervesti iš viso 15 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių - nežinojo PIN kodo, reikalingo finansinei operacijai inicijuoti, tęsdamas nusikalstamus veiksmus 2025 m. balandžio 8 d., 19.59 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, inicijavo atlikti finansinę operaciją - neteisėtai įgytos AB ,,SEB bankas“ B. K. vardu išduotos bekontaktės mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje buvusių piniginių lėšų nuskaitymą: iš nukentėjusiojo B. K. SEB LT banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pervesti 1 eurą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios priklausančių priežasčių - nes ši kortelė jau buvo užblokuota.

Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis su pertraukomis maždaug apie 3 metu dirbo kurjeriu - maisto išvežiotoju (duomenys neskelbtini). Tam reikia vykdyti individualią veiklą, kitų leidimų nereikia, maistą išvežiodavo dviračiu. Klientai už paslaugas turėdavo atsiskaityti jam tiesiogiai, t. y. grynais. Jokių atsiskaitymo programų jam naudoti nereikėjo. Jis savo mobiliojo ryšio telefone Redmi turėjo įsidiegęs programėlę „(duomenys neskelbtini)“, analogišką mokėjimo skaitytuvui. Kažkada pamatė internete, kad oficiali įmonė siūlo nebrangiai nusipirkti, tai ir įsigijo. Jam reikėjo pačiam savo ranka parašyti įmonės pavadinimą. Jis pasivadino (duomenys neskelbtini) Nežinojo ką su ta programa darys, bet pagalvojo kad jos reiktų. Iki šiol tą programėlę savo telefone turi. 2025-04-06 apie pietus, gali būti kad apie 14 val. jis su dviračiu buvo atvažiavęs prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), netoli autobusų stoties. Jis stabtelėjo prie pat bankomato. Nulipo nuo dviračio, kad parūkyti. Nekreipė dėmesio ar prie bankomato buvo koks klientas, ar ne. Tik jam nulipus nuo dviračio nuo bankomato išgirdo sklindančius kažkokius garsus, kažkokius pyptelėjimus. Tuo momentu jokio žmogaus prie bankomato nebuvo. Jis priėjo prie pat bankomato ekrano ir jame pamatė užrašą ar norite pabaigti bankinę operaciją, o gal buvo klausimas ar norite tęsti operaciją, gerai nepamena. Jis paspaudė, kad ne. Jam paspaudus tą mygtuką, iš bankomato išlindo mokėjimo kortelė. Ją paėmė į rankas. Matė ant kortelės žmogaus vardą ir pavardę, suprato kad ją tikriausiai tas žmogus pamiršo. Tą kortelę pasiėmė. Prie bankomato jokių operacijų kortele nebandė atlikti. Pabaigė parūkyti, įėjo į prekybos centro (duomenys neskelbtini) vidų. Nuėjo atokiau netoli saugojimo spintelių ir paštomato aparato, kad niekam netrukdytų. Tada atsivertęs savo telefone esančią programėlę „(duomenys neskelbtini)“ sugalvojo patikrinti ar toje rastoje kortelėje yra pinigų. Jis įvedė 25 eurus ir pabandė juos nuskaityti. Jam pavyko. Iš svetimos kortelės į savo sąskaitą persivedė 25 eurus. Suprato, kad kortelėje yra pinigų, bet nežinojo jos likučio. Jis vėl įvedė 25 eurus ir vėl juos persivedė sau. Kelis kartus pervedė po 25 eurus, kelis kartus po 20, kelis kartus po 10. 2025-04-06 atliko vienuolika pervedimų į savo naudojamą „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Taip pat pripažįsta, kad tą pačią dieną dar du kartus bandė iš viso persivesti 15 eurų, tačiau jam tai nepavyko, nes paprašė įvesti PIN kodo. Kadangi PIN kodo nežinojo, pasiėmė su savimi tą kortelę ir ją pasidėjo savo namuose, esančiuose Panevėžio m., (duomenys neskelbtini). Niekur jos nesivežiojo. Kiekvieną kartą priglausdamas svetimą banko kortelę prie savo telefone esančios programos, jis vis galvodavo, kad čia gali būti paskutinis panaudojimo kartas, nes gali nebebūti pinigų joje. Bet jam pavykdavo sėkmingai nuskaityti pinigų sumas, todėl vėl iš naujo atlikdavo nuskaitymą, ir taip kartojo iš eilės. Jis manė, kad bekontakčiu būdu per mėnesį galima atsiskaityti už 150 eurų, todėl nuskaitydamas pinigus skaičiavo kiek jau įkrito pas jį. Gali būti, kad dar tą pačią dieną, jis vėl ta svetima kortele bandė atlikti pervedimą, bet nesėkmingai, kažkas nepavyko, prašė PIN kodo. Dar sekančią dieną ar tai po 2 dienų vėl ta pačia kortele bandė atlikti mokėjimo operaciją, bet vėl nesėkmingai. Gali būti, kad nesėkmingi buvo 4 bandymai, tik nepamena kokiomis sumomis jis bandė atlikti bankines operacijas. Kiekvieną kartą bandydamas su kortele atlikti bankinę operaciją, jis neplanavo iš anksto kiek iš viso kartų jų atlikinės ir kiek pinigų pasisavins, vis galvojo kad atliks operaciją ir viskas, nes gali nebepavykti, arba nebebūti joje pinigų. Jis įtarime nurodytų aplinkybių neginčija, savo kaltę pripažįsta pilnai, pripažįsta kad atliko 11 bankinių operacijų, per kurias bendrai pervedė į savo sąskaitą 149 eurus, ir dar tą pačią dieną bei sekančią dieną bandė atlikinėti bankines operacijas, bet nesėkmingai. 2025 balandžio 8 d. jis dar pabandė iš šios svetimos mokėjimo kortelės į savo turimą sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“ persivesti 1 eurą, tačiau jam nebepavyko, nes kaip suprato kortelė buvo užblokuota Iš savo sąskaitos pervestus pinigus išsigrynino bankomate, išleido savo reikmėms, kažkiek eurų pervedė į savo kitą sąskaitą. Šiandien pareigūnai paėmė per kratą jo mobiliojo ryšio telefoną, svetimą banko mokėjimo kortelę, kuria pasinaudojo 2025 m. balandžio mėnesį. Kortelę laikė savo namuose. Dar per kratą pareigūnai paėmė jo vardu išduotą ,,(duomenys neskelbtini)“ kortelę, į kurią persivedinėjo svetimus pinigus. Papildomai nori pasakyti, kad jis PAYPAL sąskaitos neturi. Jis neatsimena, kad būtų bandęs daryti kokį nors pavedimą į „Paypal“ sąskaitą iš svetimos B. K. priklausančios mokėjimo kortelės. Negali nieko paaiškinti, kaip 2025 m. balandžio 7 d. į „Paypal“ sąskaitą buvo bandyta pervesti 0 eurų. Kad būtų bandęs atlikti šią finansinę operaciją- tikrai nepamena. Jis nuo šių metų gegužės mėnesio 20 dienos įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Dirba pardavėju- salės darbuotoju. Stengiasi keisti savo gyvenimo būdą. Suprato, kad nebenori gyventi kaip iki šiol. Šiuo metu gyvena ir dirba Palangoje. Kai baigsis vasaros sezonas ir atsiras galimybė persikelti dirbti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę Panevėžyje, jis taip ir padarys. Jis sutinka baigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusysis B. K. parodė, kad 2025 m. balandžio 6 d. apie 14.04 val. nuėmęs grynųjų pinigų AB ,,SEB bankas“ bankomate, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), maždaug už pusės valandos nuvykęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ norėdamas atsiskaityti už pirkinius atsidarė AB ,,SEB bankas“ mobilią programėlę ir pamatė, kad nuo jo banko sąskaitos, esančios banke SEB (duomenys neskelbtini) yra nuskaičiuoti pinigai už paslaugas ar pirkinius, kurių jis pats asmeniškai neatliko. Tuo metu pastebėjo, kad neturi ir savo banko kortelės, kurioje yra bekontakčio atsiskaitymo funkcija. Supratęs, kad kortelę galėjo palikti bankomate, paskambino į SEB banką, kad ją užblokuotų. Kortelę bankas užblokavo. Vėliau banko programėlėje peržiūrėjęs atliktus mokėjimus ir atsiskaitymus pamatė, kad jam priklausančią banko kortelę pasisavinęs pašalinis asmuo, 2025 m. balandžio 6 d., galimai nuo to laiko kai nusiėmė pinigus bankomate, tai yra nuo 14.04 val. iki jo atsiskaitymo už pirkinius parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ 14.50 val., atliko vienuolika bekontakčių atsiskaitymų už „(duomenys neskelbtini)“ paslaugas ir nuo jo banko sąskaitos buvo nuskaičiuoti 184 Eurai. Iš informacijos mobilioje programėlėje mato, kad banko kortelės paskutiniai skaičiai yra 785479. Viso kortelės numerio nurodyti negali, kadangi ji yra užblokuota.

Nukentėjusysis B. K. papildomos apklausos metu parodė, kad viską gerai apsižiūrėjęs įsitikino ir suprato, kad nuo jo sąskaitos buvo nurašyta 149 eurai. Taip pat nori pasakyti, kad po kelių dienų SEB bankas grąžino visus jam priklausančius 149 eurus. Šiuo metu jam turtinė žala atlyginta, todėl civilinio ieškinio nereikš.

Iš B. K. pateikto AB ,,SEB bankas“ sąskaitos (duomenys neskelbtini)išrašo matyti, kad 2025 m. balandžio 6 d. atlikta vienuolika atsiskaitymų į sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“.

Iš 2025 m. gegužės 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad banko sąskaita „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. J.. Ji buvo atidaryta 2024 m. gegužės 13 d. Sąskaita šiuo metu yra uždaryta. Pateikti kontaktiniai duomenys: D. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš 2025 m. gegužės 13 d. kratos protokolo matyti, kad D. J. iš miegamajame kambaryje buvusios kartoninės dėžės, kurioje buvo sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai bei rūbai, išėmė ir pateikė AB ,,SEB bankas“ ,,mylimiausia“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. K. vardu. Kortelė įdėta į popierinį voką, kuris užplombuota plomba ,, (duomenys neskelbtini)“. D. J. pateikė ,,(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelė įdėta į popierinį voką ir užplombuota plomba ,, (duomenys neskelbtini)“. Miegamajame kambaryje ant stalo prie lovos buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Xiomi Redmi 12“, kuris buvo supakuotas į popierinį voką ir užplombuotas plomba ,, (duomenys neskelbtini)“.

Iš 2025 m. gegužės 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas liečiamu ekranu, juodos spalvos korpusu. Telefone rasta programėlė pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Apžiūroje dalyvaujantis D. J. nurodė, kad atsiskaitymai banko kortelėmis per šia programėlę vyksta aktyvavus ikonėlę ,,atsiskaitymas“, tuomet pereinama į laukelį, kuriame įvedama pinigų suma, tuomet paliečiama ikonėlė ,,Nuskaityti“. Ją palietus, atsidaro dar dvi ikonėlės: ,,Tap to Pay“ ir ,,Kortelių skaitytuvas“. Tuomet palietus ikonėlę ,,Tap to Pay“, galima pridėti atsiskaitymo kortelę ir įvyksta pinigų nurašymas į su programėle susijusią sąskaitą. Procedūra, kurią nurodė D. J., buvo atlikta ir palaipsniui nufotografuota, telefonas grąžintas savininkui.

Iš 2025 m. birželio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos kratos metu pas D. J. paimtos kortelės. Ant vienos AB ,,SEB bankas“ mokėjimo kortelės pusės yra užrašas „SEB mylimiausia debit“ bei „Mastercard“ logotipas. Kitoje mokėjimo kortelės pusėje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ Ši banko mokėjimo kortelė yra bekontaktė.

Iš 2025 m. birželio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima 2025-04-24 AB ,,SEB bankas“ pateikta kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo B. K.) panaudojimo ataskaita nuo 2025-04-05 16:45:02 iki 2025-04-08 19:59:37. Apžiūrimas tas laikotarpis, kai B. K. vardu išduota SEB mokėjimo kortelė jau buvo neteisėtai įgyta įtariamojo D. J.. 2025-04-06 14:15:14 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 25 Eur. 2025-04-06 14:15:36 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 25 Eur. 2025-04-06 14:15:56 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 25 Eur. 2025-04-06 14:17:02 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 20 Eur. 2025-04-06 14:17:41 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 3 Eur. Elektroninio dokumento nuorašas 2 Apžiūros 2025-06-23 protokolo tęsinys 2025-04-06 14:18:15 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 1 Eur. 2025-04-06 14:18:53 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 10 Eur. 2025-04-06 14:19:20 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 10 Eur. 2025-04-06 14:19:51 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 10 Eur. 2025-04-06 14:20:20 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 10 Eur. 2025-04-06 14:20:46 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 10 Eur. 2025-04-06 14:21:09 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ buvo bandyta pervesti 10 Eur, tačiau nepavyko, nes reikėjo suvesti PIN kodą 2025-04-06 14:21:26 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ buvo bandyta pervesti 5 Eur, tačiau nepavyko, nes reikėjo suvesti PIN kodą. 2025-04-07 18:54:00 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo bandyta pervesti 0 Eur, tačiau nepavyko, nes kortelė buvo užblokuota. 2025-04-08 19:59:37 iš kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ pervesta 1 Eur, tačiau nepavyko, nes kortelė buvo užblokuota.

Iš 2025 m. birželio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas 2025 m. gegužės 5 d. pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė – 01:02. (1 min. 2 s.). Vaizdo įraše matyti, kaip nukentėjusysis B. K. iš bankomato išsiima grynuosius pinigus. Įrašo viršutiniame kampe nurodyta data ir laikas: 2025-04-06 14:04:04 bei užrašytas naudotos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir užrašas „CASH TAKEN“ (Paimti grynieji pinigai). Pasiėmęs pinigus B. K. nueina nuo bankomato. Daugiau šiame vaizdo įraše neužfiksuota asmenų, priėjusių prie bankomato.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus (pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas baudžiamojo įsakymo nustatomoje dalyje nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka, pavagiant mokėjimo kortelę, atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, o veiksmai, naudojantis kortele ir savinantis pinigus – BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai. Kaltinamasis pripažino kaltę, tačiau jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes kaltinamasis už analogiškus nusikaltimus teisiamas trečią kartą, tai rodo, kad jis nedaro jokių išvadų iš ankstesnių nusikaltimų, jo prisipažinimas lemtas bylos įrodymų, o gailėjimasis formalus. Kaltinamasis nagrinėjamus nusikaltimus padarė, būdamas teistas, jau nurodyta, kad teistas ir už analogiškus nagrinėjamiems, todėl jis pripažintinas recidyvistu, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas recidyvistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro siūlomą arešto bausmę, griežtesnę už jos vidurkį. Nusikaltimai padaryti, esant idealiajai sutapčiai, todėl bausmės bendrintinos apėmimo būdu, byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažintina trečdaliu. Šiuo metu yra pagrindas manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti, jam realiai neatliekant paskirtos bausmės, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio į dalį ir skirti bausmes :

pagal BK 215 straipsnį – areštą 66 paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti arešto bausmę 66 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu, skirti areštą 44 paroms.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pripažinti D. J. recidyvistu.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

AB ,,SEB bankas“ ir „Sumup“ mokėjimo korteles sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.