Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šaulių rūmų teisėja Simona Čėsnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Šiaulių energija“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo įpėdiniams patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja AB „Šiaulių energija“ prašė patvirtinti 595,61 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjos D. Ž. įpėdiniams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnis reglamentuoja kreditorinių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką. Pagal minėto straipsnio nuostatas, palikėjo kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimą priėmusiems įpėdiniams. Jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba net nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui. Nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Kreditoriai turi teisę reikalavimus pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

3. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

4. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad D. Ž. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu R. Ž. priklausė butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), į kurį AB „Šiaulių energija“ tiekė šilumos energiją, karštą vandenį bei suteikė karšto vandens skaitiklio aptarnavimo paslaugas. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) susidarė 595,61 Eur skola už sunaudotą energiją. Pagal Gyventojų registro duomenis D. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal prievoles, kylančias iš sandorių būtinų išlaikyti šeimos namų ūkį, sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu, koks jų turto teisinis režimas, išskyrus atvejus, kai sandorio kaina yra aiškiai per didelė ir neprotinga (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.109 straipsnio 2 dalis). Todėl pareiškėjos 595,61 Eur kreditorinis reikalavimas palikėjos D. Ž. įpėdiniams tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 straipsniu, 582 straipsnio 1, 5 ir 11 dalimis, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

patvirtinti pareiškėjos AB „Šiaulių energija“, kodas 245358580, 595,61 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 61 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą mirusios palikėjos D. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutartis neskundžiama.