Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2014-03-27), galiojančią nuobaudą turinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 5 d., 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2015 m. sausio 1 d., apie 22:40 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 20, būdamas neblaivus (nustatytas 2.27 promilių girtumas), vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais R. J. pažeidė KET 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 129 str.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. savo kaltę pripažino pilnai. Jis paaiškino, kad jis tik norėjo perstatyti automobilį į aikštelę, jis neįvykdė reikalavimų, po to kai buvo mėnesiui atimtos teisės už greitį, todėl teisės vairuoti neturi. Jis dirba, gauna apie 1200 Lt atlyginimą, prašo baudą leisti sumokėti per metus, nes jau 4 mėnesius moka už automobilį, priklausantį UAB „Motos“ lizingu įmokas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio R. J. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutinka ir labai gailisi (b. l. 3).

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų eurų iki trisdešimt keturių eurų.

ATPK 129 str. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Be R. J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir R. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 129 str., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-01-01 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), 2015-01-02 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 10), 2015-01-01 vyriausiojo patrulio J. D., vyresniojo patrulio A. B., patrulio K. P. Š. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2015 m. sausio 1 d., apie 22 val. 40 min., policijos pareigūnai pastebėjo Liepkalnio gatve prie 20 namo važiuojantį automobilį Mercedes Benz, v/n (duomenys neskelbtini) kurį sustabdžius, jo vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, taip pat vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo. Nustatyta, kad 2014-03-27 priimtu nutarimu R. J. buvo skirta 1000 (289 EUR) bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 1 mėn., o, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, R. J. neįvykdė LR ATPK 330 str. reikalavimų, todėl neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Taip pat nustatyta, kad R. J. vairavo neblaivus (2.27 promilių girtumas). (b.l. 4-6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-01-01, 22.44 val., R. J. užfiksuotas 2.27 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1642982 (b. l. 2) matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.16 promilių neblaivumas.

R. J. veika pagal ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 226 p., taip pat pagal ATPK 129 str. kvalifikuota teisingai – jis, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 p. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, R. J. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 13-14) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (teismo vertinimu, padaryti labai pavojingi pažeidimai, kurie kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam), į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo vakaro, tamsiu metu (22.40 val.), šventės dieną), taip pat į R. J. asmenybę –administracine tvarka baustas, buvo 4 kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir būdamas neblaivus, tačiau nė karto už ATPK 123 str. 5 d., 129 str. numatytų pažeidimų padarymą, informacijos apie jam skirtų baudų sumokėjimą nėra (b.l. 12-14). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. J. paskyrus už ATPK 123 str. 5 d., pažeidimo padarymą didesnę, nei ATPK 123 str. 5 d., numatytos baudos vidurkį atitinkančią administracinę nuobaudą – 110 litų (31 EUR) baudą, o už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą didesnę, nei ATPK 129 str. numatytos baudos vidurkį atitinkančią 1332 EUR baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į R. J. paaiškinimus teismo posėdžio metu, tenkina prašymą ir skiriamą baudą išdėsto dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 123 str. 5 d., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

pripažintiR. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti jam 31 EUR baudą.

pripažintiR. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir skirti jam 1332 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą – 1332 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų) baudą.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą išdėstyti skiriamą baudą ir leisti ją sumokėti per 12 mėnesių, kiekvieną mėnesį mokant po 111 EUR, t. y. baudą sumokėti iki 2016 m. sausio 15 d.

Automobilį „Mercedes Benz 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, grąžinti automobilio valdytojui R. J..

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.