Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, gynėjui advokato padėjėjui Simui Tokarčakui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, 2 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamąją vietą neturinčių asmenų sąrašą, teistas:

2002-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal senojo Lietuvos Respublikos BK 212¹ str. - 5 mėn. laisvės atėmimu bei 625 Lt bauda. Pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas l metams, 2003-12-12 atleistas nuo 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

2004-04-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2005-04-22 atleistas nuo paskirtos bausmės;

2005-11-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 287 str. 1 d., 287 str. 1 d., 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, teistumai išnykę;

2013-08-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 5,3 MGL (689 Lt) dydžio bauda (įsigaliojus LR BK 190 straipsnio pakeitimams (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01) nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 4 d., dekriminalizuota);

2015-02-03 Kauno apylinkės teismo BK 227 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str., 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., prie šios bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2013-08-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 5 MGL (188 Eur) dydžio bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, neturintis teistumo, nes 2015-02-03 nuosprendžiu teistas už baudžiamąjį nusižengimą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą – teleskopinę metalinę lazdą, kuri yra smogiamojo poveikio D kategorijos nešaunamasis – šaltasis ginklas, t. y. su savimi vežiojo automobilyje Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2015 m. liepos 5 d., apie 15.50 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Kleboniškio gatvėje, Kaune, automobilio patikrinimo metu, automobilio vairuotojo durelėse, vietoje daiktams sudėti, ją rado ir paėmė policijos pareigūnai, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai, parodė padaręs nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Teleskopinę lazdą jam paliko draugas, jis net nežinojo, koks tai ginklas. Vežiojosi ją savo automobilyje, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Nesutinka su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, nes turi prižiūrėti sunkiai sergančią motiną. Prašo skirti baudą, pasižada ją sumokėti. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti liudytojų A. V. ir A. V. (b. l. 44, 50), V. S. (b. l. 62) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojai A. V. ir A. V. analogiškai parodė, kad jie dirba Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio patruliais. 2015-07-05, apie 15.50 val., patruliuojant Kleboniškio gatvėje, pirmoje, automobiliams skirtoje stovėti aikštelėje, važiuojant nuo Kauno pusės, pastebėjo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du asmenys. Abu atrodė sutrikę. Asmuo, sėdintis keleivio vietoje, atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl įtarė, jog jis gali turėti jų su savimi. Vairuotojo vietoje sėdėjo V. S., gim. 1961 m. Šalia jo sėdėjo asmuo, prisistatęs V. S. vardu, gim. (duomenys neskelbtini). Paklausė, ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų. Jie atsakė, kad neturi, todėl buvo atlikta dalinė asmenų apžiūra. Draudžiamų daiktų nerado, todėl atliko automobilio apžiūrą. Automobilio kairės pusės priekinėse durelėse A. V. rado trijų pakopų juodos spalvos metalinę teleskopinę lazdą.

Liudytoja V. S. parodė, kad automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jai, tačiau 2015-08-10 pas notarę J. M. pasirašė įgaliojimą, jog automobiliu naudojasi V. S., gim. 1961-04-16, jis atsako už šį automobilį. Įsigijusi automobilį, juo niekada nesinaudojo. Automobilį pirko V. S., ji tik įformino dokumentus VĮ „Regitra“, jog automobilis priklauso jai (b. l.62).

Kaltinamojo V. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų liudytojų A. V., A. V., V. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, taip pat įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta automobilių stovėjimo aikštelėje, apie 1 km į Kleboniškio pusę nuo Islandijos pl., automobilyje Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.3-15); Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulių A. V. ir A. V. 2015-07-05 tarnybiniais pranešimais (b. l. 18-19); 2015-07-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinių tyrimo valdybos vyresniojo specialisto 2015-07-16 išvada, kuria konstatuota, kad tirti pateikta kieto metalo teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis – šaltasis smogiamojo poveikio ginklas (b. l. 56-57); Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2016-03-01 nutarimu, kuriuo ikiteisminis tyrimas dalyje nutrauktas, nesant nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., požymių (b. l.75-77); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 258 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jį padarė neturėdamas teistumo, todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu, - bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į V. S. asmenybę (baudžiamąjį nusižengimą padarė neturėdamas, teistumo, būdamas anksčiau padaręs baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka), į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamajam skirtina bausmė nebendrintina su 2013-08-30 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta ir nesumokėta bauda, nes 2013-08-30 nuosprendžiu kaltinamasis nuteistas pagal LR BK 178 str. 4 d. (įsigaliojus LR BK 190 straipsnio pakeitimams (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01) nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 4 d., dekriminalizuota).

Kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

teleskopinė lazda, saugoma Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje – konfiskuotina ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;kompaktinis diskas su nuotraukomis, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL, t. y. 225,92 Eur dydžio.

V. S. paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – 4 MGL, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti V. S. baudą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- teleskopinę lazdą, saugomą Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje – konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

kompaktinį diską su nuotraukomis, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.