Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos IĮ „Aujama - credit“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: 1. Skolininkas V. K., 2. Skolininko sutuoktinė L. K., 3. Antstolis Arturas Bložė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenims 1. Skolininkui V. K. ir 2. Skolininko sutuoktinei L. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jie nei per teismo nustatytą terminą, nei iki teismo posėdžio pradžios savo nuomonės dėl pareiškėjo prašymo į bylą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo 3. Antstolis vykdydamas 2020-07-30 teismo nutartį pateikė į bylą ir vykdomąją bylą Nr. 0041/18/02795 (vienas tomas)

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolis Arturas Bložė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/18/02795 pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-15859-767/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojui SIA „B2Kapital“ ir vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/20/00261 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 13 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-23983-451/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojai IĮ „Aujama - credit“. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininko V. K. sutuoktinė L. K., su kuria skolininkas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), gauna nuolatines pajamas iš (duomenys neskelbtini). Antstolis vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkas tokio sutikimo nepateikė. 2020 m. liepos 2 d. antstolis priėmė pasiūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir pateikė siūlymą kreiptis dėl skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktine dalies nustatymo, t. y. nuosavybės teisės į turto, esančio bendrojoje nuosavybėje su bendraturte sutuoktine, nustatymo.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė - kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė - kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog prieš pradedant vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame kaip skolininkas nurodytas vienas iš sutuoktinių, antstoliui pagal prievolės teisinę prigimtį būtina išsiaiškinti, ar išieškojimas turi būti vykdomas iš bendro sutuoktinių turto, ar iš skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2009, 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Jeigu areštuojamas ne tik skolininko turtas, bet ir skolininko dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, pirmiausia toks turtas areštuojamas, o po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje. Piniginių lėšų arešto atveju įstatymas nenumato išimties, nes ne tik skolininko, bet ir jo sutuoktinio sąskaitoje gali būti piniginių lėšų, kurios gali būti bendroji jungtinė skolininko ir jo sutuoktinio nuosavybė.

Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Nustačius minėtas aplinkybes bei atsižvelgus į pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad prezumpcija, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, nepaneigta. Taip pat teismas neturi duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais. Teismas neturi ir duomenų, kad sutuoktinių santuoka būtų pasibaigusi ar nutraukta, jie nėra pasirinkę gyvenimo skyrium (separacijos). Todėl pareiškėjos prašymas dėl skolininko V. K. turto, kuris yra bendra su jo sutuoktine L. K. nuosavybė, dalies nustatymo, tenkintinas ir nustatytina, jog skolininko V. K. dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame su sutuoktine L. K. turte yra 1/2 dalis jos gaunamų pajamų (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 ir 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos IĮ „Aujama - credit“, kodas 302653800, prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamose pajamose yra lygi 50 procentų (arba 1/2 dalis), su minėtu bendraturčiu.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. 004118/02795.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.