Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant pareiškėjai M. Š., jos atstovui adv. Tomui Leščinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. Š. skundą notarei Albinai Radavičienei, suinteresuotam asmeniui L. S. dėl notarės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Notarė A. Radavičienė, L. S. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuotos.

M. Š. prašo pripažinti notarės Albinos Radavičienės veiksmus dėl atsisakymo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą neteisėtais bei įpareigoti notarę išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į jai priklausančią mirusiojo V. S. palikimo dalį ir nurodo, kad notarė be jokio teisinio pagrindo neišduoda jai paveldėjimo teisės liudijimo. Raštu notarė informavo, kad liudijimas nebus išduotas tol, kol nepaaiškės ar priklauso privalomoji palikimo dalis mirusiojo sutuoktinei. Notarė nieko konkretaus nenurodė, tačiau ji mano, kad L. S. kreipėsi į notarę praleidusi 3 mėnesių terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013-06-29 mirė pareiškėjos tėvas V. S.. 3 mėnesių laikotarpyje ji kreipėsi į notarę dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo pagal testamentą. Suėjus 3 mėnesių terminui notarė liudijimo pareiškėjai neišdavė, todėl 2013-10-14 raštu ji kreipėsi pakartotinai. 2013-10-30 raštu notarė informavo pareiškėją, kad mirusiojo sutuoktinė kreipėsi į notarę išreikšdama pageidavimą gauti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį, pateikdama dokumentus, įrodančius jos kreipimąsi pas advokatą dėl ieškinio teismui pateikimo, todėl paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduodamas iki bus išspręstas klausimas dėl privalomosios palikimo dalies priklausymo mirusiojo sutuoktinei (b.l. 3). Iš notarės atsiliepimo į skundą matyti, kad notarė nėra priėmusi sprendimo atsisakyti išduoti liudijimą, tačiau jo realiai neišduoda motyvuodama tuo, kad turi būti išspręstas klausimas dėl L. S. teisės į privalomąją palikimo dalį. Iš to paties atsiliepimo matyti, kad 2013-10-22 notaro biure gautas pergyvenusios sutuoktinės L. S. prašymas neišduoti paveldėjimo teisės liudijimo įpėdinei M. Š., nes ji mirusiojo vyro buvo išlaikoma ir kreipsis į teismą dėl privalomosios dalies pagal įstatymą nustatymą. Taigi, L. S. ne tik kad kreipėsi į notarę praleidusi 3 mėnesių terminą, tačiau iš viso į ją nesikreipė dėl paveldėjimo teisės liudijimo į privalomąją palikimo dalį išdavimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje numatyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.67 str. 1 d. numato, kad paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams išduodamas suėjus trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos.

Iš aptartų aplinkybių ir surinktų įrodymų darytina išvada, kad nėra jokių pagrįstų priežasčių neišduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą. Notarė neišduodama liudijimo, elgiasi neteisėtai, todėl ji įpareigotina liudijimą išduoti (CPK 511 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Pripažinti notarės Albinos Radavičienės veiksmus dėl atsisakymo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą M. Š., neteisėtais.

Įpareigoti notarę Albiną Radavičienę išduoti M. Š. paveldėjimo teisės liudijimą į jai priklausančią mirusiojo V. S. palikimo dalį

Nutartis per 7 dienas būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.