Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-12-23, apie 22.05 val., Žemynos g. 9, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A 8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Šiais veiksmais R. B., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 3 d.

R. B. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastis jis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad R. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. B. administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo nurodė, kad su pažeidimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

R. B. padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6). Duomenys apie asmens baustumą patvirtina, jog R. B. automobilį vairavo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nutarimu teisė vairuoti transporto priemones atimta 36 mėn. (b.l. 9).

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 3 d., kadangi R. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

R. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 424 str. 3 d. nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 128 str. 2 d. straipsnyje numatytą pažeidimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. ANK 424 str. 3 d. sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 128 str. 2 d. , kadangi šioje sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, R. B. padarytas pažeidimas perkvalifikuojamas į ANK 424 str. 3 d. ir teisena vykdoma pagal ANK.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimas padarytas pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančias nuobaudas ir mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant R. B. ANK 424 str. 3 d. d., sankcijoje numatytą baudą didesnę nei numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 3 d. ir skirti jam 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064210400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).