Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. D., sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant ieškovei D. G., jos atstovui advokatui J. G. V., institucijos atstovei A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovui L. P., institucija, teikianti išvadą byloje - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas L. P. į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (b. l. 54-57, 60-61). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė, todėl laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą. Institucijos atstovė nurodė, kad ieškovės nurodyti vaiko poreikiai yra realūs ir abiejų tėvų turi būti patenkinti. Ieškovė savo sąskaita tenkina vaiko poreikius, todėl atsižvelgdama į nepilnamečio vaiko interesus, prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės, jos atstovo ir institucijos atstovės paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad 2004 m. birželio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnametei T. P. periodinėmis išmokomis po 36,20 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės (b. l. 22-23). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos. CK 3.129 straipsnis numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio mėn. 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą. Byloje nustatyta, kad ieškovė dirba ir gauna 300,00 Eur atlyginimą, turi butą ir automobilį (b. l. 17-19). Paskelbus atsakovo paiešką buvo nustatyta, kad jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie užsienyje gaunamas pajamas ir turimą nekilnojamąjį turtą nepateikė, Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto neturi, nedirba (b. l. 34, 48, 53, 62). Nustatant priteistino išlaikymo dydį taip pat būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jo poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Ieškovės ir atsakovo dukra gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia išlaikymą, kurį be išlaidų vaiko maitinimui, neabejotinai sudaro išlaidos drabužiams, avalynei, mokyklinėms prekėms, higienos reikmenims, kitoms buityje reikalingoms prekėms, išlaidos mokesčiams už gyvenamąjį būstą, transportui, vaiko laisvalaikio organizavimui. Būtent ieškovei tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių 36,20 Eur išlaikymo priteisimas iš tėvo beveik nekompensuoja. Už tai, kad vaikas turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti, už paramą siekiant išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus ir pomėgius, yra atsakingi abu tėvai, tuo tarpu iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas vaiko auklėjimu nesirūpina. Todėl išdėstytų aplinkybių kontekste pripažintina, kad abiejų šalių turtinė padėtis bei galimybės teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui šiuo laikotarpiu iš esmės yra panašios.

Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų gaunamas pajamas ir tai, kad vaiko motina savo lėšomis užtikrina nepilnamečiam vaikui teisę į būstą, teismas turi pagrindo manyti, kad vaiko tėvas, gali skirti kas mėnesį po 150,00 Eur nepilnamečio vaiko išlaikymui. Toks išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaiko prioritetinių teisių apsaugos bei proporcingumo principus. Kadangi po teismo sprendimo priėmimo iš esmės išaugo nepilnametės dukros poreikiai dėl to, kad jai užaugus iki 12 metų, jos poreikiai padidėjo ne tik maistui, bet ir socialinėms reikmėms, dukra lanko mokyklą, jos išlaikymui kas mėnesį reikalinga skirti 300,00 Eur sumą. Siekiant užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, nepažeidžiant jį teikiančių tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaiko ir tėvų protingų turtinių interesų pusiausvyrą, ieškinys tenkintinas visiškai, padidinant 2004 m. birželio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymo dydį, priteisiant iš atsakovo nepilnametės dukros išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė D. G.. Išlaikymo dydis pakeistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2015 m. liepos 20 d. (CK 3.192 str., 3.200 str., 3.201 str.). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Ieškinį tenkintus visiškai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.). Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-2211-2555 suteikta nemokama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų visų bylinėjimosi išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gruodžio 18 d. pažymoje Nr. TP-7-(2.10)-4984 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra 92,64 Eur. Nuo žyminio mokesčio – 40,97 Eur (113,80 Eur x 12 mėn. x 3%) dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, todėl valstybei iš atsakovo priteistinas 40,97 Eur žyminis mokestis, 92,64 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą bei 19,80 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p, 6 p., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d., 3 d., 98 str. 1 d.). Žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į tą pačią sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 18 d. sprendimu priteistą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai T. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos –2015 m. liepos 20 d. iki dukros pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojat Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad jomis disponuoja motina D. G. uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo L. P. valstybei 40,97 Eur žyminį mokestį, 92,64 Eur už advokato teisines paslaugas teikiant antrinę teisinę pagalbą, 19,80 Eur išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.