Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis CPK 532 str. reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt 2016-10-28 buvo paskelbtas pranešimas apie bylos nagrinėjimą (b.l.24). Per įstatymo numatytą 14 dienų terminą, teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiškimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centro Utenos filialas atsiliepimo teismui į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 533 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, 1994 m. gruodžio 22 d. Anykščių rajono Svėdasų žemės ūkio bendrovės turto perdavimo – priėmimo aktu pareiškėjas V. S. kartu su kitais pajininkais įgijo garažą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8), kurį 2000 m. balandžio 15 d. pirkimo – pardavimo sutartimi nusipirko iš kitų pajininkų (b.l.9). 2016 m. rugsėjo 7 d. paliudijimas patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad nuo garažo skyrimo pajininkų grupei, jis vienas garažą naudojo kaip savą, prižiūrėjo, remontavo ir pilnai atsiskaitė su kitais pajininkais bei atliko garažo kadastrinius matavimus (b.l.11-20).

CK 4.68 str. numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 str. 1 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą, t. y. garažą, esantį (duomenys neskelbtini)., nepertraukiamai valdo nuo 2000 m. balandžio 15 d., t. y. daugiau nei 10 metų. Nenustatyta aplinkybių, jog nekilnojamasis turtas būtų užvaldytas per prievartą, jis nėra registruotas kito asmens vardu, suinteresuotų asmenų, kurie ginčytų pareiškėjo V. S. valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ar nepertraukiamumą, nėra. Todėl, laikytina, jog pareiškimas pagrįstas (CPK 185 str. 1 d.), pareiškėjas yra teisėtas ir sąžiningas turto valdytojas (CK 4.23 str. 2 d., 4.25 str. 2 d., CK 4.26 str. 2 d.). Konstatuotina, jog pareiškėjui nėra kliūčių įgyti minėtą turtą nuosavybėn ir dėl paminėtų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 4.47 str. 1 d. 11 p.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,99 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., CPK 92 str., CPK 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pagal įgyjamąją senatį įgijo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.