Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti ginčo pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialui ir VĮ „Registrų centras“, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims B. S., S. Š., Alytaus miesto savivaldybei, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, jog pagal ABTĮ prasmę, administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik vieno iš ginčijamojo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz. tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kad ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2000 m. spalio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje P.M. v. J.A. ir kt. Bylos Nr. 3K-7-989/2000; nutartis paskelbta biuletenyje „Teismų praktika" Nr. 14). Šią principinę nuostatą yra ne kartą nurodžiusi ir Specialioji teisėjų kolegija savo priimtose nutartyse (Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. liepos 7 d. nutartis, priimta byloje J. Š. ir kiti v. Č. S. ir kiti.; 2005 m. kovo 7 d. nutartis, priimta byloje M. F. v. VĮ Registrų centro Kauno filialas, VĮ Registrų centras ir kt.).

Kauno apygardos administracinis teismas taip pat konstatavo, jog kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais teisiniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais. Teismo nuomone, sprendžiant ginčą dėl viešojo administravimo subjektų - VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo 2005 m. rugsėjo 27 d. ir 2005 m. spalio 20 d. sprendimų ir VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2005 m. gruodžio 8 d. sprendimo Nr. 309, kuriais atsisakyta ištaisyti trečiajam suinteresuotajam asmeniui B. S. nuosavybės teise priklausančių 5/6 dalių ūkinio pastato 211 b ir kiemo statinių registro duomenis, panaikinimo bei įpareigojimo VĮ Registro centro Alytaus filialą ištaisyti nekilnojamojo turto registro duomenis, bus sprendžiama ne tik dėl minėtų viešojo administravimo subjektų veiksmų, atliktų viešojo administravimo srityje, teisėtumo (ABTĮ 2 straipsnio l, 4 dalys, 3 straipsnio l dalis, Nekilnojamojo turto registro įstatymas). Pagal keliamo ginčo pobūdį ir esmę, matyti, jog sprendžiant ginčą, bus sprendžiama taip pat ir dėl civilinių teisių ir pareigų, t.y. B. S. nuosavybės teisių į ginčo 5/6 dalių ūkinio pastato 211b ir kiemo statinius nuginčijimo. Priklausomai nuo to, kaip teismas vertins byloje susiklosčiusias aplinkybes, susijusias su nuosavybės, taigi civiliniais teisiniais santykiais, priklausys ir viešojo administravimo subjektų atliktų veiksmų teisėtumo įvertinimas. Dėl šių priežasčių Kauno apygardos administracinis teismas pažymėjo, kad keliamas ginčas susijęs tiek su administraciniais teisiniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais ir turėtų būti nagrinėjamas ne administraciniame, bet bendrosios kompetencijos eisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Iš pareiškėjo E. V. Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde suformuluotų reikalavimų (panaikinti VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo 2005 m. rugsėjo 27 d. ir 2005 m. spalio 20 d. sprendimus, VĮ „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2005 m. gruodžio 8 d. sprendimą Nr. 309 ir įpareigoti VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialą ištaisyti klaidingus nekilnojamojo turto registro duomenis) matyti, kad jie yra susiję su nekilnojamojo turto registracijos bei nekilnojamojo turto registro tvarkytojų (teritorinio ir centrinio registratoriaus) veiksmų teisėtumu. Šiuo skundu pareiškėjas E. V., kaip nekilnojamojo turto (žemės sklypo, gyvenamojo namo, ūkinio pastato ir kiemo statinių), esančio (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas, ginčija VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo atliktos trečiojo suinteresuotojo asmens B. S. nuosavybės teisių į nurodytu adresu esantį nekilnojamąjį turtą (5/6 dalis ūkinio pastato 211b ir kiemo statinius) registracijos teisėtumą bei nekilnojamojo turto registre įrašytų duomenų teisingumą.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalis įtvirtina ikiteisminę ginčo dėl teritorinio registratoriaus priimtų sprendimų nagrinėjimo tvarką, pagal kurią teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas, ginčydamas VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo sprendimus atsisakyti ištaisyti duomenis apie B. S. priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 66-67), nurodyta išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka pasinaudojo. Pareiškėjas E. V. su skundu dėl teritorinio registratoriaus – VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo priimtų sprendimų kreipėsi į centrinį registratorių, kuris 2005 m. gruodžio 8 d. sprendimu Nr. 309 pareiškėjo skundą atmetė (b.l. 32-35).

Tuo tarpu Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 2 dalis numato nekilnojamojo turto registracijos klausimais centrinio registratoriaus priimtų sprendimų apskundimą Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nekilnojamojo turto registro tvarkytojų veiksmų, susijusių su nekilnojamojo turto registracija, teisėtumo klausimai įstatymu yra priskirti nagrinėti administraciniam teismui. Analogiška išvada darytina ir atsižvelgiant į Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo spręsti suformuotą praktiką (Specialiosios teisėjų kolegijos 2001 m. lapkričio 19 d. nutartis, Administracinių teismų praktika Nr. 2, p. 261).

Kaip buvo nurodyta, pareiškėjas E. V. teismui ginčija subjektų, kuriems įstatymu pavesta vykdyti viešojo administravimo funkcijas nekilnojamojo turto registracijos srityje – VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialo ir VĮ „Registrų centras“ ginčų nagrinėjimo komisijos priimtus sprendimus, atsisakyti ištaisyti klaidingus nekilnojamojo turto registro duomenis, o ne civilinius sandorius, pagal kuriuos trečiasis suinteresuotasis asmuo B. S. įgijo ar galėjo įgyti atitinkamas teises į Nekilnojamojo turto registre įregistruotus objektus, esančius (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog nagrinėjamoje byloje savarankiškų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų nereiškiama, bet, kaip matyti ir iš pareiškėjo skundo, keliamas ginčas dėl nekilnojamojo turto registre įrašytų duomenų atitikimo dokumentams, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog pareiškėjo keliamas ginčas pagal savo pobūdį priskirtinas prie administraciniame teisme nagrinėtinų ginčų (ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovams VĮ „Registrų centras“ Alytaus filialui ir VĮ „Registrų centras“, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims B. S., S. Š., Alytaus miesto savivaldybei, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.