Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims B. R., išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Č., suinteresuoto asmens A. K. atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. patikslintą pareiškimą dėl A. K. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, jos globėjos ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys – A. K., B. R., J. G., išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuotas asmuo J. G. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

6. Teismo posėdyje pareiškėja R. K. prašė pareiškimą tenkinti, skirti jos motinai A. K. globą. Sutiko, kad ji būtų paskirta A. K. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo B. R. neprieštaravo pareiškėjos pareiškimui. Suinteresuoto asmens A. K. atstovė advokatė Ingrida Ivanovienė palaikė pareiškėjos pareiškimą, prašė A. K. globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją R. K..

7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė L. Č. davė išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 4 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

9. Asmens neveiksnumas (ribotas neveiksnumas) nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu.

10. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad pareiškėja R. K. kreipėsi į teismą dėl A. K. pripažinimo neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro 2022 m. birželio 20 d. išvadoje Nr. 14 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad A. K. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba turtinių santykių srityse bei asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityse, darbo santykių srityje. Nurodyta, kad ji yra iš dalies priklausoma nuo kitų asmenų turtinių ir neturtinių santykių srityse. Negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, gyvenamoje aplinkoje, buityje jai reikalinga pagalba ir priežiūra.

11. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. gegužės 24 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-1897 A. K. nuo 2022 m. gegužės 2 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinį priežiūros (pagalbos) poreikį, 2022-05-24 sprendimu Nr. STS-2575 A. K. nuo 2022m. gegužės 2 d. nustatė vidutinių specialiųjų poreikių lygį, 2022 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. STS-2576 nustatė 30 balų bazinį funkcionavimo lygį.

12. Nagrinėjamu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti A. K. neveiksnia, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi A. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2023 m. spalio 12 d. teismo psichiatrijos akte Nr. TPE-444/2023, kurį parengė teismo psichiatras ekspertas K. D., konstatuota, kad A. K. yra lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija. Padaryta išvada, kad A. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina kito asmens priežiūra ir globa.

13. Eksperto išvada yra nuosekli, pagrįsta asmens sveikatos dokumentų ir asmens apžiūros metu gautų duomenų visapusišku tyrimu. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nepareiškė. Objektyvių priežasčių, sudarančių pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, byloje nenustatyta. Tai, kad BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro 2022 m. birželio 20 d. išvadoje Nr. 14 nurodyta, kad A. K. geba iš dalies savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nesudaro pagrindo abejoti ekspertizės akte padarytų išvadų (kad A. K. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse) teisingumu tiek dėl to, kad ekspertizę atliko specialių žinių turintis ekspertas, įtrauktas į Lietuvos Respublikos teismo ekspertų sąrašą, tiek dėl to, kad ekspertizė buvo atlikta 2023 m. spalio 11 d., taigi, išvados padarytos taip pat įvertinus dabartinę A. K. psichinę būklę.

14. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, konstatuoja, kad A. K. dėl psichikos sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti jai veiksnumą, siekiant tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

15. Įvertinus A. K. sveikatos būklę, teismo ekspertizės akto išvadas, kitus byloje surinktus įrodymus, teismas A. K. pripažįsta neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

16. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kaip jau minėta, įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

17. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo būti paskirta motinos A. K. globėja.

18. Teismas, spręsdamas dėl A. K. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad R. K. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja, kad R. K., būdama A. K. dukra, organizuoja jos nuolatinę priežiūrą, rūpinasi jos reikalų tvarkymu, poreikių tenkinimu. Byloje nėra duomenų apie R. K. polinkį į žalingus įpročius, kitus ydingus polinkius. Kitų suinteresuotų asmenų, kurie norėtų tapti A. K. globėjais teismui nėra žinoma. Išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2023 m. kovo 16 d. išvadoje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, rekomendavo A. K. nustatyti globą bei jos globėja skirti R. K..

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. nustatytina globa ir jos globėja skirtina R. K..

20. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

21. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. K. turi turto, todėl siekiant apsaugoti jos turtą, R. K., esant jos sutikimui ir nesant kitų byloje dalyvaujančių asmenų prieštaravimui, skirtina A. K. turto administratore.

22. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtai globėjai išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti globotinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinės daiktinės teisės; 6) globėja, jos artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

23. Be to, R. K., kaip A. K. turto administratorei, išaiškintina, kad turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. Administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas. Teismui leidus, administratorius gali turtą perleisti kitiems asmenims atlygintinai arba jį įkeisti, jeigu tai yra būtina skoloms apmokėti arba turto vertei išlaikyti. Greitai gendantį turtą administratorius gali realizuoti be teismo leidimo (CK 4.240 straipsnio 1, 3, 4 dalys). Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratorius turi teisę pareikšti su turto administravimu susijusius ieškinius, taip pat įstoti į kitų asmenų pradėtą bylą, susijusią su administruojamu turtu (CK 4.242 straipsnio 2, 4 dalys). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnio 1-4 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, 507 straipsnio 2 dalimi, 508,

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (rūpinimasis asmens higiena, maisto gaminimas, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); darbo teisinių santykių sritis; šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti; pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Neveiksnia pripažintos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti neveiksnia pripažintos A. K. turtui administravimą ir turto administratore paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjus teismo sprendimui išsiųsti jį Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, į civilinę bylą pateiktus A. K. medicininius dokumentus grąžinti juos pateikusioms sveikatos priežiūros įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.