Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Luko Krivicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje, ant stalo, rūkomųjų popieriukų „OCB Virgin Rollkit“ pakuotėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,098 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,2 % ir prie savęs – kelnių kišenėje, plastikinėje plėvelėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 3,728 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %, iki tol kol policijos pareigūnai 2025 m. vasario 8 d. apie 07.25 val. įvykio vietos apžiūros metu ir dalinės D. Š. apžiūros metu šias medžiagas surado ir jas paėmė.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 8 d., prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), susitiko savo iš matymo pažįstamą. Jis buvo išgėręs, jam buvo nustatytas 0,4 promilių girtumas. Nesijautė apgirtęs ir visas įvykio aplinkybes atsimena. Susitikęs su tuo vaikinu, jie sutarė, kad nueis pas jį ir išgers dar alaus. Nuėjo pas jį, gėrė alų, negarsiai klausėsi muzikos. Atvyko policijos pareigūnai. Tame bute iki atvykstant policijos pareigūnams pabuvo maždaug iki valandos laiko. Turėjo su savimi marihuanos, maždaug 2 gramus. Minėtame bute jis narkotinių medžiagų nevartojo. Turėjo tik marihuanos, kokaino neturėjo. Kai policijos pareigūnai jį sulaikė, buvo nuvežtas į ligoninę narkotikų testo atlikimui, jo organizme turėtų būti rasta marihuanos, nes dienos metu rūkė. Bet minėtame bute narkotinių medžiagų nevartojo nei jis, nei tas vaikinas, pas kurį buvo. Mano, kad policijos pareigūnus iškvietė kaimynai dėl muzikos, nors jam atrodo, kad muzikos jie klausėsi labai tyliai. Narkotines medžiagas rado 2025 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini). Rastas narkotines medžiagas pasiėmė, kaip ir minėjo, dalį jų suvartojo – pasidarė savadarbę suktinę – sumaišė marihuaną su tabaku ir suktinę surūkė. Likusią dalį turėjo su savimi ir atvykusiems policijos pareigūnams pats pateikė, nieko nuo jų neslėpė. Narkotines medžiagas turėjo savoms reikmėms, be tikslo jas platinti. Keturis metus gyveno Vokietijoje, dirbo. 2025 m. vasario 7 d. grįžo į Lietuvą. Šiuo metu gyvena pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Į užsienį vykti šiuo metu neplanuoja dėl šio ikiteisminio tyrimo. Žino, kad jam bus paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl jis turės būti Lietuvoje ir į užsienį išvykti negalės. Jo asmens dokumentas jam bus reikalingas tiek kreipiantis į Užimtumo tarnybą, tiek ieškantis darbo ar kitais reikalais. Savo kaltę jis pripažįsta pilnai ir labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Papildomos apklausos metu nurodė, kad narkotines medžiagas prie savęs turėjo savoms reikmėms, be tikslo jas platinti. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo L. Č. 2025 m. vasario 8 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 07.25 val., (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje ant stalo buvo pastebėta augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, kuri kaip nurodė priklauso D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat pas minėtą D. Š. kairėje kelnių kišenėje buvo plastikinis paketas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (marihuana);

2) 2025 m. vasario 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra 1 kambario butas. Kambaryje ant staliuko yra 2 alaus skardinės „Švyturys Extra“, TV pultelis, 2 cigarečių „Marlboro“ pakeliai, telefonas, banko kortelė, išduota D. Š. vardu, kaitinamo tabako rūkymo įrenginys, kaitinamojo tabako „Neo“ pakelis, susukta 5 eurų kupiūra, gėrimo „VITAMIN WELL Hydrate“ buteliukas, žiebtuvėlis, 2 cigaretės „Marlboto“, užsuktais galais, kurios paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1, rūkomųjų popieriukų „OCB Virgin Rollkit“ pakuotė su augalinės kilmės medžiaga viduje, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 2, į skaidrios ir juodos spalvų plastikines plėveles suvyniota augalinės kilmės medžiaga, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 3. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta ir nepaimta;

3) 2025 m. vasario 8 d. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad paimtas D. Š. šlapimas, nustatytas kokaino ir marihuanos teigiamas rezultatas;

4) Liudytojo M. P. parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu. Tyrėja jam nurodė, kad įvykis buvo šių metų vasario 8 dieną, jis sutinka, kad tai gali būti ši diena, nes pats tiksliai dienos neatsimena, bet įvykį atsimena. Atsimena, kad nuvykus pranešime nurodytu adresu, jame buvo rasti du vyriškiai. Užėjus į butą ir bendraujant su asmenimis, svetainėje ant stalo, pastebėjo į popierių subertą tabaką su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Paklausus asmenų, kieno šios medžiagos, vienas iš vyriškių iš karto pasakė, kad jo. Kiek atsimena, tas vyriškis bute svečiavosi, nebuvo buto savininkas. Minėtas vyriškis, kuris pasakė, kad medžiagos jo, pripažino, kad tai yra marihuana. Paklausus asmenų, ar turi daugiau narkotinių medžiagų ar draudžiamų daiktų, vyriškis iš savo kelnių kišenės ištraukė susuktą popierių su viduje augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. Tai jis sužinojo iš savo kolegos, nes tuo metu buvo nuėjęs iki tarnybinio automobilio. Po to, kai vyriškis pateikė narkotines medžiagas, atlikus abiejų asmenų dalines apžiūras, jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Apie rastas galimai narkotines medžiagas, buvo pranešta budėtojams. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų, bute buvo atlikta krata, tačiau kratos metu draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nebuvo rasta. Vyriškis, kuris nurodė, kad narkotinės medžiagos jo, buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į VŠĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, kur jam buvo atliktas narkotinių medžiagų testas. Po testo atlikimo, kartu su vyriškiu buvo nuvykta jo gyvenamuoju adresu, šiuo metu tiksliai neatsimena, atsimena, kad butas (duomenys neskelbtini), kur buvo atlikta krata. Kratos metu draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų nerasta. Vyriškiui buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą apklausai;

5) 2025 m. vasario 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas „PSS-20250208-072105UTC+0200.mp4“. Garso ir vaizdo įrašo rinkmenos pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą ir įrašo pradžios laiką. Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas spalvotas, ryškus. Vaizdo įraše matyti į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini) atvykę pareigūnai, nurodo gavę iškvietimą patikrinti bute esančius asmenis. Bute buvę D. Š. paduoda pareigūnui vairuotojo pažymėjimą, T. V. pateikia savo dokumentus. Pareigūnas pastebėjęs bute tabaką sumaišytą su galimai narkotine medžiaga klausia bute esančių asmenų, kuriam tai priklauso ir ar asmenys turi draudžiamų daiktų. D. Š. iš karto prisipažįsta, nurodo, kad nepardavinėja, naudoja savo reikmėms, neplatina. Pareigūnas L. Č. atlieka D. Š. ir T. V. dalinę asmens apžiūrą. Draudžiamų daiktų nerandama. Pareigūnas L. Č. ryšio priemonėmis susisiekia su policijos atsakingais pareigūnais, praneša apie rastas narkotines medžiagas ir paprašo Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialistų pagalbos. Pareigūnas L. Č. paaiškina D. Š. ir T. V., kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad reikės vykti į ligoninę ir atlikti narkotinių medžiagų aptikimo testus. Visi laukia atvykstant Kriminalistinių tyrimų specialistų. Toliau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašas baigiasi;

6) 2025 m. kovo 10 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš kartoninės dėžutės „OCB Virgin Rollkit“, 2025 m. vasario 8 d. apžiūros metu paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,098 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,2 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautės supakuotos į bespalvės plastikinės plėvelės skiautę, 2025-02-08 rasta pas D. Š., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,728 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,3 %. Rudos spalvos, sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš kartoninės dėžutės „OCB Virgin Rollkit“ ir cigaretės „Marlboro“ užsuktu galu, 2025 m. vasario 8 d. apžiūros metu paimtose (duomenys neskelbtini), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo D. Š. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per 4 mėnesių laikotarpį.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika tęstinė baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas, apskaitoje pas psichiatrą nesilankė, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, D. Š., gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatymu numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Įvertinus kaltinamojo prašymą, baudos dydį, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 3 mėnesių terminui.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kanapės (antžeminės dalys) (2,969 g.) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), likusi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, maišelis kartu su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, supakuotas į voką, kuris perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą (2025 m. kovo 26 d. aktu Nr. (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur)dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Š. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

D. Š. paskirtą kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – kanapes (antžemines dalis) (2,969 g.) supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) bei likusias rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas, supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, kuris kartu su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, supakuotas į voką, kuris perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti D. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.