Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. N. ieškinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nutraukti ieškovės D. N. ir atsakovo A. N. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

nustatyti, kad po santuokos nutraukimo ieškovei D. N. asmeninės nuosavybės teise liks šis turtas: 1/48 pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 250 Eur); 1/2 buto/patalpos – buto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 6 600 Eur);

nustatyti, kad po santuokos nutraukimo atsakovui A. N. asmeninės nuosavybės teise liks šis turtas: 1/48 pastato – ūkinio pastato, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 250 Eur); 1/2 buto/patalpos – buto, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas: (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 6 600 Eur); transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos data (duomenys neskelbtini) (turto vertė: 3 200 Eur);

priteisti iš atsakovo A. N. ieškovei D. N. 1 600 Eur kompensaciją už atsakovui A. N. po santuokos nutraukimo tenkančią didesnę turto dalį;

nustatyti, kad ieškovei D. N., po santuokos nutraukimo lieka pavardė – D., o atsakovui A. N. – N.;

priteisti iš atsakovo A. N. ieškovei D. N. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė D. N. ir atsakovas A. N. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Sutuoktiniai (duomenys neskelbtini) neturi. Šalių santuoka yra iširusi. Ieškovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) ir bendro ūkio neveda ir dabartiniu metu bendri (duomenys neskelbtini) interesai šalių nesieja, nei viena iš šalių bendro gyvenimo ateityje taip pat nemato, todėl ieškovė, siekdama kuo racionaliau išspręsti susidariusią padėtį, santuoką prašo nutraukti dėl mišrios abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovės vertinimu, geriausias viso turto padalijimas būtų toks, jog šalių santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas šalims liktų per pusę, o transporto priemonė liktų atsakovui, kadangi šia transporto priemone atsakovas (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka didesnė dalis turto (transporto priemonė), atsakovas ieškovei turi sumokėti kompensaciją. Ieškovė kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie santuokos nutraukimo bylą neturi, tačiau neturi informacijos apie tai ar atsakovas turi kokių nors kreditorių. Jei bylos nagrinėjimo metu paaiškėtų, jog atsakovas turi kreditorių, apie kuriuos ieškovė nežino, ieškovė prašo teismo nustatyti, kad atsakovas, po santuokos nutraukimo įsipareigojimus kreditoriams vykdytų asmeniškai. Ieškovė nurodo, kad abi pusės yra darbingo amžiaus, todėl pretenzijoms dėl vienas kito išlaikymo nėra pagrindo.

Bylą nagrinėjant teismo posėdžio metu ieškovė patikslino reikalavimus dėl pavardės bei bylinėjimosi išlaidų ir prašė: po santuokos nutraukimo jai palikti pavardę – N.; priteisti iš atsakovo pusę jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, bei palaikė kitus ieškinio reikalavimus. Papildomai nurodė, jog taikytis nenori. Ji ir atsakovas kartu negyvena. Jie turi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu patikslintus ieškinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, dalyvaudamas teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja ieškovės ieškinio reikalavimams dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo. Taip pat neprieštarauja, kad ieškovei po santuokos nutraukimo būtų palikta pavardė „N.“. Nesutinka su reikalavimu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kadangi jis siūlė santuoką nutraukti bendru sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad A. N. ir D. N. santuoka sudaryta ir įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys turi (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai neveda bendro ūkio ir gyvena atskirai. Sutuoktiniai įgijo dalintiną turtą. Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių kreditorius.

Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.60 straipsnio 2 dalis). CK 3.61 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės, todėl sutinkamai su CK 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas yra nesaistomas ieškininių reikalavimų sutuoktinių kaltės klausimu, o atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54⁴ straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti ar to siektų. Byloje esantys duomenys, taip pat ieškovės ir jos atstovo bei atsakovo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad sutuoktinių šeima yra faktiškai iširusi ir galimybės ją išsaugoti nebėra. Teismo nuomone, sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigą, numatytą CK 3.27 straipsnyje. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindą išvadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo. Aptartų argumentų, nustatytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „N.“, o atsakovui paliktina jo pavardė – „N.“ (CK 3.69 straipsnis).

Nutraukiant santuoką, turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 385 straipsnis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nustatyta, kad santuokos metu, sutuoktiniai įgijo turtą: butą/patalpą – butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 13 200 Eur); 1/24 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 500 Eur); transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė 3 200 Eur). Ieškovė prašo santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą padalinti šalims po 1/2 dalį, o transporto priemonę asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui ir iš atsakovo ieškovei priteisti 1 600 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui po santuokos nutraukimo tenkančią didesnę turto dalį. Dėl šių reikalavimų atsakovo prieštaravimų negauta. Šių išdėstytų aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, darytina išvada, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas: ieškovei priteisti asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį buto/patalpos – buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 6 600 Eur), 1/48 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 250 Eur); atsakovui priteisti asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį buto/patalpos – buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 6 600 Eur), 1/48 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 250 Eur), transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė 3 200 Eur); priteisti iš atsakovo ieškovei 1 600 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkančią santuokos metu įgyto turto didesnę dalį.

Ieškovė, patikslinusi reikalavimą, prašo priteisti iš atsakovo pusę jos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas nesutinka su šiuo ieškovės reikalavimu, kadangi jis siūlė santuoką nutraukti bendru sutikimu. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog ieškovė patyrė 1 395,70 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nagrinėjamu atveju, atsakovas nepateikė rašytinių įrodymų patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes (CPK 176, 178, 185 straipsniai). Teismas ne kartą siūlė šalims apsvarstyti galimybę dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tačiau šalys tokia galimybe nepasinaudojo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias nurodytas aplinkybes, reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas, ieškovei iš atsakovo priteisiant pusę bylinėjimosi išlaidų, t. y. 697,85 Eur.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nesusidarė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. N. (pavardė iki santuokos sudarymo – D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo: D. N. palikti santuokinę pavardę „N.“, A. N. palikti jo pavardę „N.“.

Priteisti ieškovei D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį buto/patalpos – buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 6 600 Eur), 1/48 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 250 Eur).

Priteisti atsakovui A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį buto/patalpos – buto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 6 600 Eur), 1/48 dalį pastato – ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (turto vertė 250 Eur), transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (turto vertė 3 200 Eur).

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) piniginę kompensaciją ieškovei D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už atsakovui A. N. atitenkančią santuokos metu įgyto turto didesnę dalį.

Priteisti iš atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 697,85 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti įrašą apie santuokos sudarymą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.