Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-04602-20, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)", teistas 2019 m. lapkričio 19 d. Raseinių teismo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra 2020 m. sausio 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie šiukšlių konteinerių, rado, ir tokiu būdu įgijo 0,063 g, psichotropinės medžiagos - MDMA, kurią parsinešė namo ir laikė savo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), dėžutėje iki 2020 m. sausio 31 d. 14.44 val., kol gyvenamajame bute, atliekant kratą, psichotropinės medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė (e. b. l. 55-57, 118-120), kad jis kartu su drauge L. M. gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 1 d. iš karto po Naujų metų sutiktuvių jis nešė į šalia gyvenamojo namo esančius šiukšlių konteinerius tuščią dėžę nuo fejerverkų. Eidamas link šiukšlių konteinerių, krepšinio aikštelėje, rado ant žemės žalios spalvos plastikinį maišelį, kurį įsidėjo į kišenę ir parsinešė į nuomojamus namus. Namuose pasižiūrėjo į rasto maišelio turinį ir matė, jog jame yra viena žalios spalvos tabletė, numanė, kad tai galimai yra narkotinė medžiaga, nes apie tai informacijos rado internete. Maišelį su tablete įdėjo į dėžutę ir ją užmiršo, iki kol 2020 m. sausio 31 d. kratos metu, jis atvykusiems pareigūnams pateikė rastą maišelį su tablete. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi. Dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais:

- Liudytoja L. M. parodė (e. b. l. 128-130), kad ji kartu su sugyventiniu A. R. gyvena nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 31 d. jų bute buvo atlikta krata, kurios metu policijos pareigūnai rado narkotinės medžiagos. Iš kur A. atnešė narkotinę medžiagą ir kokiame maišelyje buvo narkotinė medžiaga, bei kaip narkotinė medžiaga atrodė ji to nematė. Ji nežino, kas per narkotinė medžiaga. Vėliau jai A. papasakojo, kad Naujųjų metų naktį, prie namų esančio šiukšlių konteinerio, išmesdamas fejerverko dėžutę su tuščiu šampano buteliu, šalia konteinerio rado maišelį ir jį parsinešė namo. Kiek jai yra žinoma, A. nieko nevartoja.

- Iš 2020 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarties (e. b. l. 1-2) matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas leido atlikti kratą kaltinamojo A. R. ir L. M. nuomojamose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Krata minėtose patalpose buvo atlikta 2020 m. sausio 31 d. (e. b. l. 3-12), kratos metu A. R. savanoriškai pateikė pareigūnams plastikinį žalios spalvos maišelį su sutrupėjusia neaiškios kilmės tablete – galimai narkotine medžiaga. Maišėlis ir tabletė paimti.

- Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo (e. b. l. 36-38) ir fotolentelės (e. b. l. 39-41) matyti, kad buvo apžiūrėta ir fotografuota įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas žalios spalvos plastikinis paketėlis, kuriame buvo rusvai balkšvos spalvos tabletė, atitrupėjusia dalimi, galimai narkotinė medžiaga.

- Iš 2020 m. vasario 25 d. Specialisto išvados (e. b. l. 83-86) matyti, kad 2020 m. sausio 31 d. A. R. gyvenamajame bute (duomenys neskelbtini), rastos ir kratos metu paimtos rusvos spalvos tabletės dalies sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 0,063 g.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2019 m. balandžio 24 d. redakcija Nr. V-491, įsigaliojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d.) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. R. 2020 m. sausio 1 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie šiukšlių konteinerių, rado, ir tokiu būdu įgijo 0,063 g, psichotropinės medžiagos - MDMA, kurią parsinešė namo ir laikė savo nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), dėžutėje iki 2020 m. sausio 31 d. 14.44 val., kol psichotropinės medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai. Narkotines medžiagas kaltinamasis įgijo ir laikė asmeniniam vartojimui, tikslo jas perduoti ar parduoti kitiems neturėjo. Žinojo, kad tai galimai psichotropinė medžiaga ir tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė minėtą psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 132-139).

Kaltinamasis A. R. teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarytą, bausmės neatlikęs (e. b. l. 68-78), turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, dirba (e. b. l. 88-98). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant mažesnį, nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 46 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis – 30 MGL dydžio bauda, už nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 59-64) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. R. paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. sausio 31 d. 15.37 val. (e. b. l. 32-33) iki 2020 m. vasario 1 d. 12.18 val. (e. b. l. 34-35), t. y. 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinė medžiaga MDMA, saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (e. b. l. 87) ir pakuotes (vokas bei paketas), laikomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (e. b. l. 144-145), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Atsižvelgiant į BK 65 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - bauda - su 2019 m. lapkričio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės apribojimu- nebendrintina ir vykdoma atskirai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirti jam 30 MGL – 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) – dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 MGL – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) – dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. R. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2020 m. vasario 1 d., t. y. 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai, ir laikyti, kad A. R. yra sumokėjęs 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Nustatyti, kad A. R. paskirtą baudą privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinę medžiagą MDMA ir pakuotes (voką bei paketą), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti A. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.