- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-01-05
- Bylos Nr.
- e1-131-783/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28043-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- Ž. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
Ž. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis Kupiškio rajono sav., (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 145 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ž. P. 2023 m. liepos 27 d., apie 11.18 val., UAB „Bočiupis“ parduotuvėje „Aibė“, esančioje Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai E. T., pasiimdamas ir išsinešdamas prekę už ją nesumokėjęs, atvirai pagrobė iš parduotuvės UAB „Bočiupis“ priklausantį 12,49 Eur vertės butelį degtinės „Mosko Vodka“.
2. Kaltinamasis Ž. P. kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2023 m. liepos 27 d. apie 11.15 val. nuėjo į parduotuvę "Aibė", esančią Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę ėjo degtinės, norėjo pasitaisyti sveikatą. Parduotuvėje buvo pardavėja, nuo lentynos pasiėmė butelį degtinės „Mosko Vodka“. Pinigų su savimi neturėjo. Buvo labai girtas, buvo negera, todėl jau parduotuvėje atsidarė butelį ir pradėjo gerti. Kiek prisimena, pardavėja reikalavo susimokėti už degtinę. Kadangi piniginę buvo palikęs namuose, už degtinę nesusimokėjo ir išėjo iš parduotuvės. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl savo poelgio.
Motyvuojamoji dalis
3. Be visiško kaltinamojo Ž. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1.Liudytoja E. T. parodė, jog dirba UAB „Bočiupis“ pardavėja. 2023 m. liepos 27 d. į parduotuvę "Aibė" adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), atėjo jai iš matymo žinomas vyriškis ir nuėjęs prie lentynos, kurioje buvo sudėti alkoholiniai gėrimai – degtinė, pasiėmė du butelius degtinės „Mosko Vodka“. Ji nuėjo prie kasos, galvojo, kad susimokės, tačiau atsidarė vieną iš degtinės butelių, iš kišenės išsitraukė taurelę ir ėmė vartoti alkoholį. Ji asmeniui pasakė, kad už alkoholį reikia susimokėti, kad negali čia vartoti alkoholio, tačiau vyriškis į jos pastabas nekreipė dėmesio, pasakė "neturiu piniginės". Ji dar kartą pareikalavo už prekes susimokėti, perspėjo jei nesusimokės ji iškvies policiją, tačiau vyriškis atsakė, kad "neturiu piniginės ir kviesk policiją aš niekur nebėgsiu". Ji paskambino policijai. Tuo momentu, kai vyriškis vartojo alkoholį spėjo paimti nepraimtą degtinės butelį „Mosko Vodka“. Vyriškis turbūt suprato, kad ketina paimti alkoholį, todėl pasišalino pro duris nesusimokėjęs už likusį praimtą degtinės „Mosko Vodka“ butelį. Vieno degtinės „Mosko Vodka“ butelio kaina - 12 Eur 49 ct. Vyriškį, kuris pavogė jai matant degtinės butelį „Mosko Vodka“ ji atpažintų, jis matytas anksčiau, veido bruožus įsidėmėjo. Po kelių dienų tas pats vyriškis atėjo į parduotuvę, kai ji dirbo, atsiprašė, atlygino parduotuvei padarytą turtinę žalą.
3.2.2023 m. rugpjūčio 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad liudytoja E. T. atpažino vyriškį nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2, iš bendrų veido bruožų, plačių vešlių antakių, veido formos, kaip asmenį – Ž. P. iš parduotuvės pavogusį butelį degtinės „Mosko Vodka“.
3.3.Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, jog 2023 m. liepos 27 d., apie 11.18 val., gautas pranešimas, kad Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje "Aibė" neblaivus klientas, nesumokėjo už alkoholį. Nuvykus nurodytu adresu, darbuotoja E. T. nurodė, kad iš matymo žinomas asmuo, atėjęs į parduotuvę, pasiėmė du butelius degtinės „Mosko Vodka“, vieną jų atsidarė ir ėmė vartoti alkoholį bei pasišalino iš parduotuvės. Nustatyta, kad tai Ž. P..
3.4.Protokole-pareiškime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 2 d. pareiškimu UAB „Bočiupis“ prašo ištirti 2023 m. liepos 27 d. įvykį UAB „Bočiupis“ parduotuvėje "Aibė", esančioje Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kai pilietis nesumokėjęs atvirai pagrobė butelį degtinės „Mosko Vodka“ 0,7 l talpos, 12.49 Eur vertės. Įmonei žala atlyginta.
3.5.Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtas pastatas, kuriame yra įrengta parduotuvė „Aibė“. Parduotuvės patalpos šiaurinėje pusėje stovi lentyna, ant kurios padėti alkoholiniai gėrimai. Nuo grindų antroje lentynos eilėje stovi padėtas vienas „Mosko Vodka“ degtinės butelis.
3.6.Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu Kupiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), namo kieme, pietryčių pusėje yra medinis ūkinis pastatas, prie kurio stovi geltonos spalvos stalas, ant stalo padėtas butelis su užrašu „Mosko Vodka“. Butelis pradarytas, jame iki pusės yra skaidraus skysčio. Ant stalo taip pat butelio „Mosko Vodka“ užsukamas kamštelis ir 5 pomidorai. Butelis su užrašu „Mosko Vodka“ iš įvykio vietos paimtas.
3.7.Daiktų apžiūros protokole, nuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėtas butelis ant kurio užklijuotas lipdukas su paaiškinamaisiais užrašais "IT Nr. 01-1-28043-23 objektas - Mosko Vodka, paėmimo data - 2023-07-27, paėmimo vieta Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) objektą paėmė- RS tyrėjas N. K., parašas". Butelis ant kurio užklijuotos etiketės su užrašu „Mosko Vodka“ „Original Latvian vodka", ir kitais paaiškinamaisiais užrašais, prasuktas, banderolė pažeista, jame yra skaidrus skystis, apie pusę butelio.
3.8. 2023 m. liepos 27 d. nutarimu butelis, paimtas papildomos įvykio vietos apžiūros metu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), su užrašu „Mosko Vodka“, priduotas saugojimui į Panevėžio VPK daiktų saugojimo saugyklą.
4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.
5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis Ž. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl Ž. P. padaryta nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.
6. Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, savanoriškai atlygino UAB „Bočiupis“ padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).
7. Teismas, skirdamas kaltinamajam Ž. P. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis baigtas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), atvirai pagrobtas svetimas turtas, žala nedidelė, ji yra atlyginta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybės.
8. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo. Nors prokuroras pareiškime nurodo, jog kaltinamajam tikslinga skirti 1 m. trukmės viešųjų darbų bausmę, įvertinus pagrobto daikto vertę (šiek tiek daugiau nei 12 Eur), nusikalstamos veikos aplinkybes (pagrobė iš parduotuvės, kuri yra visai netoli kaltinamojo gyvenamosios vietos ir nustatyti asmenį neturėjo būti sudėtinga, tą patvirtina ir ta aplinkybė, jog kaltinamasis net nespėjo baigti gerti tą butelį degtinės, kurį pagrobė), nepriklausomai nuo to, kad yra ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, prokuroro siūloma bausmės trukmė aiškiai yra neproporcinga padarytai veikai.
9. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam Ž. P. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. liepos 27 d. nuo 12.45 val. iki 2023 m. liepos 28 d. 10.50 val. (viena para), ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).
10. Kaltinamajam Ž. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio nuostatos).
11. Daiktą – įvykio vietos apžiūros metu paimtą: pradarytas butelis degtinės „Mosko Vodka“, 2023 m. gruodžio 27 d. nutarimu perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis BPK 420-422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ž. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėn. (mėnesių) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.
Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į Ž. P. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 27 d. iki 2023 m. liepos 28 d. (vieną parą), ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.
Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam Ž. P. palikti paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktinį įrodymą – pradarytą butelį degtinės „Mosko Vodka“, priduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyvą (2023 m. gruodžio 27 d. nutarimu), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.