Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant ieškovės UAB „Litesko“ atstovei R. R., nedalyvaujant atsakovei R. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Litesko“ ieškinį atsakovei R. J. dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str.). Teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2001 m. spalio 22 d. sudarė atsiskaitymo sutartį Nr. 106940-9, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei teikti šilumos energiją ir karštą vandenį, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Sutartyje numatyta, kad jeigu atsakovė laiku neapmoka pateiktos sąskaitos, ieškovė už kiekvieną apmokėti pavėluotą dieną apskaičiuoja 0,04 procentų dydžio delspinigius (b. l. 2). Atsakovė reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 1 d., todėl pagal pateiktus duomenis 2016 m. sausio 1 d. atsakovė skolinga 218,28 Eur už sunaudotą šilumos energiją ir 0,79 Eur delspinigių (b. l. 3-8). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 9). Pagal prievolę atsakovė privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją ir delspinigius už pavėluotą prievolės įvykdymą. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 218,28 skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei 0,79 delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, todėl 5 procentų dydžio metinės palūkanos priteistinos ieškovės naudai iš atsakovės (CK 6.37 str. 2 d., 210 str., 6.261 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, paduodama ieškinį teismui, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ieškovei.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo

Atsakovė atsiliepime į ieškinį pareiškė prašymą išdėstyti sprendimo įvykdymą ne mažiau trijų mėnesių laikotarpiui, nurodė, kad tyčia nevengia mokėti mokesčių, dirba, tačiau, skola susidarė, kadangi sirgo, nes buvo sutrikdyta jai sveikata dėl kitų darbuotojų kaltės, todėl šiuo metu dar serga ir lankosi pas gydytojus. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu sutiko su skolos išdėstymu trijų mėnesių laikotarpiui. CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Įvertinus atsakovės pateiktus rašytinius įrodymus (medicininių dokumentų išrašą/ siuntimą bei nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 20-21) ir atsižvelgiant į skolos dydį, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, atsakovės prašymas išdėstyti sprendimo įvykdymą tenkintinas ir teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas per tris mėnesius, nurodant atsakovei sumokėti pirmą mėnesį 72,76 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, likusius du mėnesius mokėti po 72,76 Eur skolos, paskutinįjį mėnesį sumokėti ir procesines palūkanas. Teismas sprendžia, kad nurodyto dydžio įmokos atitinka atsakovės turtinę padėtį ir nepažeidžia ieškovės interesų gauti prievolės įvykdymą (CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 218,28 Eur skolą už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 0,79 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (219,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317.

Išdėstyti šio teismo sprendimo įvykdymą per tris mėnesius, įpareigojant atsakovę R. J. sumokėti ieškovei UAB ,,Litesko“ 72,76 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį iki 2016 m. birželio 30 d., toliau du mėnesius iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti po 72,76 Eur skolos. A. R. J. įpareigoti iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti ieškovei UAB ,,Litesko” 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 219,07 Eur sumą, jas skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.