Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjui 2011-06-22 surašytas protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 162 str. už tai, kad jis 2011-06-22 10.15 val., Kaune, prie Baltijos g. 12-o namo ant žemės ploto, kur neįrengta kieta danga, buvo pastatęs automobilį VOLVO, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini).

Kauno apskrities VPK 2011-06-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskyrė pareiškėjui 50 Lt baudą už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 162 str. padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 162 str. numatyta, jog Savivaldybių tarybų patvirtintų želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių pažeidimas, išskyrus šio kodekso 78 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų

Teismas, patikrinęs administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo aspektu, teisines ir faktines bylos aplinkybes, daro išvadą, kad teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, Kauno apskrities VPK Santakos PK Šilainių PN priimtas nutarimas yra teisėtas, tačiau pareiškėjui parinkta administracinė nuobauda, atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes, yra kiek per griežta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims ne tik nubausti, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas svarbias, reikšmingas aplinkybes, įtakojančias administracinės nuobaudos skyrimą, jos rūšies parinkimą, dydžio nustatymą, kad jis būtų adekvatus padarytam pažeidimui (LR ATPK 30 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas, teismo posėdžio metu nagrinėjant jo skundą, kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str.), atsižvelgdamas į pareiškėjo asmenybę, jo turtinę padėtį – nuo 2010-04-07 jis yra registruotas darbo biržoje, išmokų negauna, taip pat padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti pareiškėjui skyrus mažesnę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 162 str. sankcijoje, todėl Kauno apskrities VPK Santakos PK Šilainių PN 2011-06-23 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-974528-11 keistinas (ATPK 20, 21, 30, 31, 30¹ str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 3 d., 284 str. 2 d., 300, 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 302², 302⁴ str.

nutaria:

A. V. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities VPK Santakos PK Šilainių PN 2011-06-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 24N-974528-11 dalyje dėl baudos A. V. paskyrimo ir skirti A. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 162 str. 3 d., trisdešimties /30/ Lt baudą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.