Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, besimokančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 11 d. 9 val. 58 min., Molėtų r. sav., Naujasodžio k., Sodo al. 8, vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs ir bandydamas įvažiuoti į namo kiemą, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 5, 14 ir 127 punktus.

L. M. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino visiškai. Nurodė, 2015-11-11 apie 8 val. jis su U. Š. buvo mokyklos mokomajame garaže, esančiame Technikumo g. 2, Naujasodžio k., Alantos sen., Molėtų r. sav. Apie 8.15 val. į mokyklos garažą atvažiavo mokytojas D. A. su automobiliu Opel Astra, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paprašė, kad jis su U. pakeistų automobilio ratus (permontuotų vasarinius ratus į žieminius). L. M., permontavęs ratus, atsisėdo už automobilio Opel Astra, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo. Šalia atsisėdo U. Š. ir L. M. išvažiavo iš garažo link mokytojo kiemo. Įvažiavus į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), kitame įsukime nepasirinko saugaus greičio, užvažiavo ant bortelio ir atsitrenkė į medį. Važiavo prisisegęs saugos diržą, su įjungtomis artimosiomis žibintų šviesomis. Dalį žalos automobilio Opel Astra, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui yra atlyginęs. Dėl kitos dalies atlyginimo susitarė. Dėl pažeidimų gailisi. Prašė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes jo turtinė padėtis sunki - nedirba, mokosi, tegauna nedidelę 30 EUR stipendiją, jokio nekilnojamojo turto neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protkole nurodyti L. M. administraciniai teisės pažeidimai įrodyti tiek paties pažeidėjo paaiškinimu, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2-3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), D. A. ir U. Š. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 9, 11) policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 12) ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad L. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 128 str. 1 d., nes jis pažeidė KET5, 14 ir 127 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti skaudžių padarinių, pažeidėjo asmenybę – mokosi, neteistas, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus šiuos duomenis, L. M. už pažeidimų, numatytų LR ATPK 124¹ str. 8 d. ir 128 str. 1 d. padarymą skiriamos minimalios šių straipsnių sankcijose numatytos baudos. Jos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.). Galutinės baudos didesnioji dalis, atsižvelgiant į sunkią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (nedirba, mokosi, pajamas sudaro nedidelė, t.y. 30 EUR per mėnesį, stipendija, nekilnojamojo turto neturi) ir jo prašymą, keičiama nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., 288 str., teismas

nutaria:

L. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 5 EUR (pekių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas apėmimo būdu subendrinus pagal LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai L. M. skirti 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Dalį šios baudos, t.y. 276 EUR, pakeisti į 46-ių valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant L. M. juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kitą dalį baudos, t.y. 13 EUR, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 15053101018.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.