Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Aido Amparavičiaus pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. G. kaip (duomenys neskelbtini), gyventojas, įregistravęs individualią veiklą (2008-10-28 Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio skyriaus išduota Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. 296) – draudimo agentų ir brokerių veikla, pažeisdamas 2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 27 straipsnio reikalavimus, kad „gyventojas, įregistravęs individualią veiklą, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos (jeigu šio straipsnio 3 dalyje ar šio įstatymo 28 straipsnyje nenustatyta kitaip) privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“, teisės aktų nustatyta tvarka laiku, tai yra nuo 2013-10-25 iki 2013-11-22 nepateikė Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kupiškio skyriui, esančiam Kupiškyje, L.Stuokos-Gucevičiaus a. 14, Metinės pajamų deklaracijos (forma GPM 308) už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31, po to kai ši institucija 2013 m. spalio 24 d. raštu Nr. (42.60KP)-PD-597 priminė apie pareigą ją pateikti ir nurodė dvidešimties darbo dienų pateikimo terminą.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad kaip ir buvo nurodyta 2013-10-24 jam atsiųstame Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priminime, nepateikė metinės pajamų deklaracijos už 2012 metus. Jis nuo 2008 metų lapkričio mėnesio pabaigos vykdo individualią veiklą. Jis teikia draudimo paslaugas, yra sudaręs su AB LIETUVOS DRAUDIMAS sutartį. Jis ieško klientų, juos apdraudžia ir nuo apdraustų klientų skaičiaus gauna atlyginimą. Jis per 2012 metus, vykdydamas savo individualią veiklą, gavo pajamas tik iš AB LIETUVOS DRAUDIMAS, kurias ir turėjo deklaruoti. Kokio dydžio gavo pajamas, jis nurodė savo 2014-02-12 elektroniniu būdu pateiktoje Valstybinei mokesčių inspekcijai Metinėje pajamų deklaracijoje (forma GPM308) už 2012 metus. Jis visiškai suprato ir žinojo savo pareigą deklaruoti 2012 metais gautas pajamas, tačiau to nepadarė. Nors nepateikti deklaracijos už 2012 metus rimtos priežasties nebuvo, paprasčiausiai nenori turėti jokių reikalų su valdiškomis įstaigomis, todėl vis delsė pateikti deklaraciją. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs ir deklaracijas pateiks laiku (b.l. 97).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Panevėžio apskrities VMI pažyma, iš kurios matyti, kad V. G. nuo 2008-11-01 vykdo individualią veiklą (b.l.25).

Panevėžio AVMI pateiktu priminimu, iš kurio matyti, kad Panevėžio apskrities VMI Kupiškio skyrius 2013 m. spalio 24 d. raštu Nr. (42.60KP)-PD-597 priminė V. G. apie pareigą ją pateikti ir nurodė dvidešimties darbo dienų pateikimo terminą. V. G. priminimą gavo 2013-10-25 (b.l. 9-10, 5-8, 20-22).

2014-03-20 dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. G. pateikė 2014-02-12 elektroniniu būdu pateiktą jo Valstybinei mokesčių inspekcijai Metinę pajamų deklaraciją (forma GPM308) už 2012 metus (b.l. 100-103).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. laiku nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai metinė pajamų deklaracijos, todėl V. G. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkų nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), kuriuo pasikėsinta į finansų sistemą. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: psichikos sveikatos centre nesigydė ir į priklausomybių ligų kabineto įskaitą neįrašytas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, neteistas (b.l.104-112), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 221 str. 1 d., padarymą skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą, baudos dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, taikomos BK 64¹ str. nuostatos ir V. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Nors V. G. prašo skiriamą baudą sumažinti iki 500 Lt, fiksuotos baudos nenumato baudžiamasis įstatymas, todėl pagrindo skirti tokią baudą nėra, tačiau teismas, įvertinęs veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį (nepateikdamas deklaracijos vengiamų sumokėti mokesčių suma yra 557 Lt, kai dispozicijoje už šią veiką gali būti baudžiami asmenys, siekiantys išvengti iki 500 MGL, arba 65000 Lt dydžio mokesčių ar kitų įmokų), į jo asmenybę (už tokio pobūdžio veiką baudžiamas pirmą kartą, vengimo laikotarpis po priminimo nėra ilgas (nuo 2013 m. spalio 25 d., kai gavo priminimą per 20 d. pateikti deklaraciją, iki 2014-02-12), teigia, jog išvadas padarė ir ateityje taip nebesielgs), teismas skiria mažesnę baudą, nei to prašo prokuroras.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,

nusprendžia:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 221 str. 1 d. bei paskirti 6 (šešių minimalių gyvenimo lygių), arba 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. V. G. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 4 MGL (keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) baudos.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios V. G. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.