Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, ruošdamasi nagrinėti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas A. T. 2015 m. balandžio 9 d. J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 52P-28724953-15 dėl to, kad J. K. nepanaudojo tėvų valdžios, neatliko pareigos dorai auklėti bei prižiūrėti savo nepilnametį sūnų P. K., gimusį (duomenys neskelbtini), neįdiegė jam gero elgesio normų, nes sūnus 2015 m. kovo 10 d. apie 24.00 val. prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) apgadino S. K. priklausantį automobilį VW Jeeta“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas 71 Eur materialinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo tirti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 259 straipsnio 1 dalį dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio turinys turi atitikti ATPK 260 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. ATPK 260 straipsnis reglamentuoja administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, kuriame nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. J. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo data, vieta, laikas ir esmė, protokolas pasirašytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, protokole asmens pasiaiškinimas neužrašytas. Teismas neturi jokio įstatyminio pagrindo savarankiškai papildyti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atlikti jo kompetencijai priskiriamas funkcijas, paimant asmens paaiškinimą dėl jo galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo. Nesant J. K. paaiškinimo dėl 2015 m. balandžio 9 d. protokole surašyto kaltinimo, pripažintina, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje nustatytų reikalavimų. todėl nurodytam trūkumui pašalinti byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumui pašalinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.