Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-617/2013 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. ( M. ) A. ( a.k. - ), gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. ( M. ) A. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2013-08-07, tiksliai nenustatytu laiku, Švenčionių r., Magūnų sen., ties Prienų kaimu, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1214 ir 1230, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais savo veiksmais M. ( M. ) A padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Kaltinamasis M. ( M. ) A kaltę padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino iš dalies ir paaiškino, kad būdamas Gruzijoje Tbilisio m. jis susitiko su savo draugu I. C., kuris gyvena Lietuvoje, Vilniaus m., ir kuris pasiūlė jam nuvykti į Lietuvos Respubliką ir paprašyti prieglobsčio. Jis kartu su minėtu asmeniu iš Gruzijos išvyko 2013 m. rugpjūčio 1 ar 2 d. Iš pradžių jie nuvyko į Turkiją, o po to jie važiavo įvairiu transportu, t.y. autobusais, automobiliais, krovininiais automobiliais. Kur jis kirto Lietuvos Respublikos valstybės ieną pasakyti negali, viskuo rūpinosi jo draugas I. C.. Jis turėjo dokumentus, kuriuos pametė Lietuvos Respublikoje. Į sulaikymo vietą jis atvyko autobusu iš Vilniaus ir netoli kaimo buvo sulaikytas ( b.1. 29-30 ).

Liudytojas E. Ė. paaiškino, kad 2013-08-07 nuo 8.00 val. iki 22.00 val. jis kartu su kolega S. P. vykdė tarnybą pagal Pavoverės užkardos pasienio sargybos tarnybinį žiniarašti. Apie 16.40 val. Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos veikimo teritorijoje, Švenčionių r., Magūnų sen., kelyje Dalininkai-Prienai, netoli Prienų kaimo, pasienio ruože, buvo pastebėtas asmuo, kuris buvo patikrintas. Vyriškis asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, prisistatė Gruzijos Respublikos piliečiu M. A.. Apžiūros metu pas asmenį buvo rastas kelioninis krepšys, kuriame buvo asmeniniai daiktai, šlapi drabužiai ir mobilaus ryšio telefonas. Šis asmuo buvo pristatytas į Pavoverės užkardą. Buvo patikrinta valstybės sienos atkarpa tarp VSŽ Nr. 1214 ir 1230, minėtoje atkarpoje nėra kontrolinės pėdsakų juostos, todėl valstybės sienos kirtimo fakto nustatyti nepavyko ( b.l. 13-14 ).

Iš esmės analogiškai paaiškino liudytojas S. P. ( b.l. 15-16 ).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Švenčionių r., netoli Prienų k., Ignalinos rinktinės Pavoverės užkardos saugomame valstybės sienos ruože, kur kelyje Prienai-Andriukėnai buvo sulaikytas asmuo, kuris prisistatė Gruzijos Respublikos piliečiu M. A.. Nuo asmens sulaikymo vietos iki artimiausio valstybės sienos ženklo Nr. 1216 yra 300 metrų rytų kryptimi ( b.l. 5-6 ).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad pas M. A. buvo paimtas judriojo ryšio telefono aparatas Alcatel ( b.l. 21 ), kuris buvo apžiūrėtas ( b.l. 23-24 ) ir po apžiūros grąžintas kaltinamajam ( b.l. 22 ).

Motyvuojamoji dalis

Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 291 str. 1 d., nes jis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. M. A. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nedirba, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino iš dalies, jis yra kitos valstybės pilietis, pajamų neturi, todėl jam skiriama bausmė sankcijos ribose, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu - areštas. Nors byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė vienu trečdaliu nemažinama, nes kaltinamasis jam pareikšto kaltinimo visiškai nėra pripažinęs ( LR BK 64¹ str. 2 d. ). Į bausmės laiką teismas įskaito laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2013-08-07.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

M. ( M. ) A pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291str. 1 d. ir nuteisti jį areštu 50 parų trukmės. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2013-08-07.

M. ( M. ) A paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės atlikimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti M. ( M. ) A, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.