Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, atsakovo (duomenys neskelbtini) atstovei advokato padėjėjai I. G., atsakovui J. B., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovei R. V. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams (duomenys neskelbtini), J. B. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Nustatė:

mokymo sistemai atkurti, mokinių ir sportininkų apgyvendinimui ir pan. Be to perduodama patalpas J. B. įmonei „(duomenys neskelbtini)“, atsakovas (duomenys neskelbtini) pažeidė ir 1996-08-16 su Ekonomikos ministerija sudarytos panaudos sutarties reikalavimus, pagal kuriuos turto perdavimui kitiems asmenims yra reikalingas Lietuvos Respublikos Vyriausybės leidimas. Kadangi 1999-01-21 tarp (duomenys neskelbtini) ir J. B. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta nuomos sutartis prieštarauja Lietuvos Respublikos 1995-02-23 įstatymo Nr. I-815 „ Dėl buvusios savanoriškosios draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti turto tolesnio naudojimo“ reikalavimams sutartis yra niekinė ir yra negaliojanti nuo jos sudarymo momento. Todėl atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes prašo teismą vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1. 80 str. ir CK 1.95 str. ieškinį tenkinti ir pripažinti paminėtą nuomos sutartį niekine nuo jos sudarymo momento bei taikyti restituciją ir priteisti iš (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14050 Lt. gauto nuomos mokesčio. Pripažinus 1999-01-21 nuomos sutartį negaliojančia (duomenys neskelbtini) esančias patalpas prašo perduoti (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini). Atsakovas J. B. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ 2006-12-28 nuomos sutartimi (duomenys neskelbtini) esančias patalpas yra išnuomojusi ( subnuomojusi ) atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paminėtą nuomos sutartį prašo pripažinti negaliojančia, kadangi J. B. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ nėra ginčo patalpų patalpų savininkė, ginčo patalpas naudojo ir išnuomojo vadovaudamasi 1999-01-21 nuomos sutartimi, kuri yra niekinė.

Valstybės kontrolės ataskaita, todėl privalėjo išnuomoti turtą, kad pastarasis būtų naudojamas pelningai ir visiškai nesunyktų. Mano, kad ieškovas (duomenys neskelbtini) pats pažeidė prokuratūros įstatymą, kadangi jo pareikštas ieškinys yra akivaizdžiai nepagrįstas. Atsakovas taip pat paaiškino, kad yra priimtas ir galioja naujas Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl buvusios savanoriškosios draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti turto tolesnio naudojimo“, todėl jei teismas pripažins nuomos sutartis negaliojančiomis turtą prašo perduoti (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini).

Atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, civilinę bylą prašo nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, prieštaravimo pareikštam ieškiniui nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies – Lietuvos Respublikos CK str. 298, 370 str. ( 1964 m. CK ), 6.490 str.

Pareikštą ieškinį dėl 1999-01-21 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, sudarytos tarp atsakovų (duomenys neskelbtini) ir J. B. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, pripažinimo negaliojančia ieškovas (duomenys neskelbtini) prašo teismą tenkinti, t.y. laikyti sutartį negaliojančia nuo sutarties sudarymo dienos vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.80 ir 1. 95 str. Ieškovo prašoma pripažinti negaliojančia sutartis tarp paminėtų atsakovų yra sudaryta 1999-01-21, t.y. iki šiuo metu galiojančio 2001m. redakcijos Civilinio kodekso įsigaliojimo. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. civilinis kodeksas yra taikomas teisiniams santykiams, atsirandantiems jam įsigaliojus, išskyris paminėtame įstatyme nustatytas išimtis. Sutinkamai su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 9 str. civilinio kodekso 1.78 – 1. 96 str. nustatytos normos dėl sandorių negaliojimo taikomos tiems sandoriams, kurie yra sudaromi kodeksui įsigaliojus. Kadangi prokuroro prašomas pripažinti negaliojančiu sandoris yra sudarytas iki Civilinio kodekso įsigaliojimo, sudaryto sandorio teisėtumui ir pripažinimui negaliojančiu taikytinas sandorio sudarymo metu galiojęs įstatymas, t.y. 1964 m. Civilinis kodeksas.

1964m. CK sandorių sudarymą reglamentavo 40-46 str., o sandorių negaliojimo pagrindai ir teisinės pasekmės buvo numatytos 47- 60 str. Be to nuomos santykiai buvo atskirai reglamentuojami CK 29 skirsnio normomis, t.y. CK 297-317 str.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) pagal 1996 m. sutartį tarp Ekonomikos ministerijos ir (duomenys neskelbtini) sandorio sudarymo metu buvo teisėtas patalpų , esančių (duomenys neskelbtini), valdytojas ir turtą valdė panaudos teise. Sutinkamai su 1996-08-16 panaudos sutarties 5.1 p. sutarties objektas, t.y. perduotas turtas, atsakovo (duomenys neskelbtini) galėjo būti naudojamas tik Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl buvusios savanoriškosios draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti turto tolesnio naudojimo“ nustatytiems tikslams vykdyti, o perduotas, įkeistas, parduotas ar juo laiduojama gali būti tik leidus Lietuvos Respublikos Vyriausybei. Sudarydamas 1999-01-21 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį atsakovas (duomenys neskelbtini) neturėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės leidimo išnuomoti patalpas kitiems asmenims. Byloje ištirtais įrodymais yra nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) 1999.01.21 nuomos sutartimi išnuomojo patalpas atsakovui J. B. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ ūkinei-komercinei veiklai pažeidama 1996 08 16 su Ekonomikos ministerija sudarytos turto panaudos sutartį bei Lietuvos Respublikos 1995-02-23 įstatymo Nr. I-815 „ Dėl buvusios savanoriškosios draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti turto tolesnio naudojimo“ reikalavimus naudoti turtą numatytiems konkretiems tikslams, t.y. techniniam sportui plėtoti ir vaikų bei jaunimo techninės kūrybos sąlygoms sudaryti, vairuotojų mokymo sistemai atkurti, mokinių ir sportininkų apgyvendinimui ir pan. Tačiau nei paminėtas įstatymas nei LR Vyriausybės 1995 12 28 nutarimo Nr. 1629 punktas 3 nedraudė (duomenys neskelbtini) išnuomoti jai perduoto Savanoriškos draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti ( SDAALR) turto ir nenustato, kad turto nuoma trečiajam asmeniui negalima, o nesant LR Vyriausybės leidimo ar turtą naudojant ne pagal paskirtį sudarytos sutartys yra niekinės ir negaliojančios. Be to tiek sutarties sudarymo metu galiojusio CK 371 str., tiek ir šiuo metu galiojančio CK 6.641str. nustato sankciją (sutarties nutraukimą prieš terminą) už panaudos gavėjo padarytą pažeidimą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes atsakovo (duomenys neskelbtini) padaryti pažeidimai sudarant ginčijamą patalpų nuomos sutartį leidžia daryti išvadą, kad pripažinti sutartį niekine nėra pagrindo, tačiau sutartis yra ginčijamas sandoris ir gali būti ginčijama. Kadangi 1999-01-21 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį tarp atsakovų (duomenys neskelbtini) su atsakovu J. B. įmone „(duomenys neskelbtini)“ sudarė neturėdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės leidimo, t.y. pažeidama 1996 08 16 su Ekonomikos ministerija sudarytos turto panaudos sutarties reikalavimus bei Lietuvos Respublikos 1995-02-23 įstatymo Nr. I-815 „ Dėl buvusios savanoriškosios draugijos armijai, aviacijai ir laivynui remti turto tolesnio naudojimo“ reikalavimus naudoti turtą numatytiems konkretiems tikslams, t.y. techniniam sportui plėtoti ir vaikų bei jaunimo techninės kūrybos sąlygoms sudaryti, vairuotojų mokymo sistemai atkurti, mokinių ir sportininkų apgyvendinimui ir pan., o taip pat ir į tai, kad paminėta nuomos sutartis nėra įregistruota, kaip to reikalavo sutarties sudarymo metu galiojusio CK 298 str. 2d., ieškinys dėl 1999-01-21 nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia tenkintinas. Tačiau paminėta sutartis pripažintina negaliojančia tik kaip nuginčitina nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, todėl ieškinys dalyje dėl restitucijos taikymo, t.y. 14050 Lt. gauto nuomos mokesčio priteisimo iš atsakovo (duomenys neskelbtini) valstybės naudai netenkintinas.

Kadangi pripažintina negaliojančia tarp atsakovų (duomenys neskelbtini) ir J. B. įmonės sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis pripažintina negaliojančia ir patalpų subnuomos sutartis, sudaryta 2006-12-28 tarp J. B. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

(duomenys neskelbtini) esantis pastatas, SDAALR priklausęs turtas, yra perimtas valstybės nuosavybėn ir patikėjimo teise paskirtas apskrities viršininko administracijai, todėl pripažinus negaliojančiomis ginčijamas nuomos sutartis negali būti gražintas (duomenys neskelbtini) ir yra perduotinas (duomenys neskelbtini).

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Pripažinti negaliojančia 1999-01-21 (duomenys neskelbtini) esančių negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, sudarytą tarp (duomenys neskelbtini) ir J. B. įmonės „(duomenys neskelbtini)“.

Pripažinti negaliojančia 2006-12-28 (duomenys neskelbtini) esančių negyvenamųjų patalpų nuomos ( subnuomos ) sutartį, sudarytą tarp J. B. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

(duomenys neskelbtini) esančias negyvenamąsias patalpas gražinti (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovų (duomenys neskelbtini), J. B. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės naudai po 38 Lt. žyminio mokesčio ir po 21, 70 Lt. pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.