Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-12, apie 10 val., V. I., Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje tyčia atsidaręs butelį degtinės „Bajorų“ jį išgėrė ir suvalgė keptą naminį kiaulienos kotletą, kurių bendra suma 7.31 eurai ir atsisakė už suvartotas prekes susimokėti.

2016-02-24, 11.15 val., A.Kriščiukaičio g. 14, Kaune esančioje parduotuvėje „Express Market“ prekybos salėje tyčia atsidaręs butelį degtinės „Stumbro Starka“ jį išgėrė ir išeidamas iš parduotuvės už jį nesumokėjo.

2016-02-24, 19.35 val., Savanorių pr.375, Kaune esančioje parduotuvėje „Kubas“ , būdamas neblaivus (1.71 promilių girtumas), praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius degtinės „Baltos“, pomidorų sukčių ir dešreles, bendros 12.29 eurų vertės.

Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50str., 178str. 3d., 50³ str., 50 str., 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus V. I. prisipažino tik dėl to, kad parduotuvėje „Express Market“ išgėrė butelį degtinės, dėl kitų pažeidimų kaltę neigia.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir V. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Maxima“ , UAB „Kilminė“ ir UAB „Lupra“ pareiškimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, policijos patrulių paaiškinimai, pakvitavimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad V. I. 2016-02-25, 00:11:26 buvo nustatytas 1.71 promilės girtumas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. I. administracine tvarka baustas, sistemingai daro tokio pobūdžio pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė pakartotinai po to, kai jam jau paskirtos administracinės nuobaudos ir būdamas neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad V. I. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 50 ³ str. 178 str. 3 d. ir skirti jam baudas:

pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2016-02-12 pažeidimas) 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą,

pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (2016-02-24 pažeidimas) 86 (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą,

pagal LR ATPK 50 str. (2016-02-24 pažeidimas) 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir V. I. paskirti galutinę nuobaudą 260 eurų (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti V. I. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima“, Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, atlyginti 7.31 eurų (septynių eurų trisdešimt vieno cento), UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“ A.Kriščiukaičio g.14, Kaune 5.19 eurų (penkių eurų devyniolikos centų ) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.