Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. Š. ir E. Š. ir trečiajam asmeniui N. A. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Proceso eigoje ieškovo atstovė patikslino reikalavimą, kad išlaikymą dukrai Š., iš atsakovo E. Š. prašo ne priteisti, o pakeisti jo dydį, nes išlaikymas vaikui jau yra priteistas teismo 2015-01-22 sprendimu.

Teismo posėdyje 2021-01-11 ( ankstesni paaiškinimai neaptariami, nesant reikalingumo ) ieškovo atstovė pareiškė, kad atsakovės A. Š. elgesys dukters Š., atžvilgiu jau ilgą laiką - nuo 2020 m. vasaros - yra iš esmės pasikeitęs - ji mergaite rūpinasi, per bylos nagrinėjimo metu padarytą pertrauką kartu praleido Kalėdų ir Naujųjų metų šventes, rūpinasi vaiko gydymu ir mokymusi, geranoriškai bendrauja su socialine darbuotoja, nevartoja alkoholio. Todėl visų ieškinio reikalavimų atsakovės A. Š. atžvilgiu atsisako ir prašo šioje dalyje bylą nutraukti. Taip pat vertina, kad dėl iš E. Š. priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo kreiptis į teismą galės pati A. Š. po dukters susigrąžinimo, todėl šio reikalavimo E. Š. atžvilgiu taip pat atsisako ir prašo tenkinti tik reikalavimą dėl vaiko Š., atskyrimo nuo tėvo E. Š..

Pasikeitus aplinkybėms ( ieškovo atstovei atsisakius ginčijamų reikalavimų ) vaikas Š. Š. teismo posėdyje neapklausta, tačiau nėra ginčo ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), kad ji vienareikšmiškai nori gyventi su mama ( užfiksuota vaiko 2020-11-12 rašte, 2020-11-19 vaiko nuomonės išklausymo akte, kt. ).

Motyvuojamoji dalis

Dalyje dėl laikino motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo byla nutrauktina, reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo tenkintinas.

Reikalavimų dėl laikino motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikui iš abiejų tėvų priteisimo ( iš E. Š. – jo dydžio pakeitimo ) ieškovo atstovė teismo posėdyje atsisakė. Bet kurioje proceso stadijoje ( Lietuvos CPK 140 str. 1 d. ) ieškovas turi teisę atsisakyti ieškinio ( CPK 42 str. 1 d. ), o teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, tik jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ( CPK 42 str. 2 d. ). Visų pirma pažymėtina, kad ieškovas yra valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o jos atstovė – aukštąjį išsilavinimą turinti teisininkė, todėl abejoti jos situacijos supratimu ir įvertinimu teismas neturi pagrindo.

Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo ( Lietuvos CK 3.180 str. 1 d. ) Laikiną … tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią ( 3 d. ). Visi byloje esantys įrodymai ( asmenų paaiškinimai, rašytiniai įrodymai, kurie nesant ginčo plačiau neaptariami ) patvirtina, kad atsakovės A. Š. elgesys dukters Š., atžvilgiu pakankamai ilgą laiką – nuo 2020 m. vasaros – yra pasikeitęs iš esmės – ji atsisakė alkoholio ( kuris buvo pagrindinė visų problemų priežastis ), geranoriškai bendrauja su pagalbą teikiančiomis institucijomis ( socialiniais darbuotojais, lanko kursus ir kt. ), nuolat užsiima dukters priežiūra ir auklėjimu, prisideda prie jos išlaikymo ir pan. Tokioje situacijoje nėra pagrindo manyti, kad ieškovo atstovės atsisakymas nuo reikalavimų dėl atsakovės A. Š. motinos valdžios laikino apribojimo ir išlaikymo priteisimo prieštaraujų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ( visų pirma – vaiko Š., interesams ), todėl šioje dalyje atsisakymas nuo reikalavimų priimamas ( Lietuvos CPK 140 str. 1 d. ) ir byla nutraukiama ( Lietuvos CPK 293 str. 4 p. ). Neapribojus motinos A. Š. valdžios išvestiniai ( o ne savarankiški ) reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos pas laikinąją globėją ir jai skirto išlaikymo tvarkymo ( 6 l. ) nesprendžiami ir sprendimo rezoliucinėje dalyje dėl jų nepasisakoma.

Dėl bylos aplinkybių ( reikalavimų A. Š. atžvilgiu atsisakoma, todėl ji pati gali ginti vaiko interesus, tame tarpe – ir prašydama pakeisti teismo 2015-01-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-28-446/2015 priteisto išlaikymo vaikui dydį - Lietuvos CK 3.201 str. ) ieškovo atsisakymas nuo reikalavimo dėl vaikui priteisto išlaikymo iš atsakovo E. Š. dydžio pakeitimo vertinamas analogiškai ir šioje dalyje byla taip pat nutraukiama.

Tais atvejais, kai tėvai ( tėvas ar motina ) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) …, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų ( tėvo ar motinos ). Jei nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų ( Lietuvos CK 3.179 str. 1 d. ). Nors tikslūs duomenys apie atsakovo E. Š. sveikatos būklę nėra pateikti, neginčijama ( Lietuvos CPK 187 str. ), kad jis negyvena su dukra Š., ( 9 l. ) ir yra nusišalinęs nuo jos auklėjimo bei išlaikymo visų pirma dėl to ( yra neįgalus, sunkiai juda ir kt. ). Proceso eigoje pats E. Š. šių aplinkybių neužginčijo. Nesant reikalavimo apriboti tėvo valdžią jo elgesys, susijęs su nusikaltimais kitų šeimos narių atžvilgiu ( ir kiek tai įtakojo elgesį su Š., ), neaptariamas. Todėl reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo atsakovo E. Š. pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei šalys yra atleistos ( Lietuvos CPK 83 str. 1 d. 14 p. ), todėl šis ( Lietuvos CPK 96 str. ) ir teisinės pagalbos teikimo atsakovei A. Š. išlaidų atlyginimo ( Lietuvos CPK 99 str. ) klausimai nesprendžiami.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Reikalavimą dėl vaiko atskyrimo tenkinti.

Atskirti vaiką Š. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuo tėvo E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Civilinę bylą dalyje pagal reikalavimus dėl laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iš atsakovės A. Š. ir priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaiku iš atsakovo E. Š. dydžio pakeitimo nutraukti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.