Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini d., vidurinio profesinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio R. S., vykdančios individualią žemės ūkio veiklą, ūkyje (duomenys neskelbtini, gyvenančio (duomenys neskelbtini, administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-09 d., 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini., kelio (duomenys neskelbtini 23,00 km, A. S., būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 promilių girtumas), vairavo sunkųjį keturratį motociklą „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini, nedėvėdamas motociklininko šalmo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 204 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 134 str. 1 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių 19 p., tačiau iš pažeidimo matyti, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 204 p., todėl punktas taisytinas, nes protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant pažeistų Kelių eismo taisyklių punktą (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Labai gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas ir jame esantis A. S. pasiaiškinimas, policijos pareigūno T. Armonavičiaus tarnybinis pranešimas, neblaivumo duomenys, pranešimas nuo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, laikino leidimo šaknelė, duomenys apie transporto priemonę, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis gailisi nusižengęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į A. S. nustatytą vidutinį girtumą, jo asmenybę – dirba, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, praeityje už pažeidimus transporte baustas 4 kartus, iš skirtų baudų tris baudas yra sumokėjęs, dėl vienos skirtos baudos yra suėjęs senaties terminas, dėl ko skirtinų baudų dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo, atimant teisę vairuoti, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

A. S. nubausti pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 579 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams; pagal LR ATPK 134 str. 1 d. 28,00 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. S. skirti galutinę nuobaudą – 590 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog A. S. yra nuo 2016-07-21 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16059477105.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.