Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K. , išnagrinėjęs pil. G. K. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 8 kl. išsilavinimą, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto keturis kartus(trys paskutiniai teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. rugpjūčio 01d., apie 19³⁵ val., vakare, Ukmergės mieste, Vilniaus gatvėje, buvo sustabdytas automobilis „ BMW 525 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo G. K. , kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, kuriam buvo nustatytas 2,34 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. K. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo(b.l. 2) ir fotolentelėmis prie minėto pranešimo(b.l. 4-7), neblaivumui(girtumui) patikrinti alkoholio matavimo prietaiso duomenų kvitu(b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 9) ir kita medžiaga.

Pažeidėjui G. K. įvykio vietoje buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones. Administracinė atsakomybė neblaiviam asmeniui už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., gali būti taikytina tik už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, t.y. kai asmeniui metų bėgyje jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje ir 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „ Liteko “ duomenų bazės matyti, kad pažeidėjas G. K. paskutinį kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 129 str., padarytą 2014m. liepos 12d., buvo baustas 2014m. rugpjūčio 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjos nutarimu, t.y. dar iki pažeidimo šioje administracinio teisės pažeidimo byloje padarymo, todėl pažeidėjui G. K. negali būti taikytina administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 130² str. Kadangi pažeidėjui G. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau yra suklysta, nurodant LR ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, yra pakeistina nuoroda į kitą šio kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą, pažeidėjo G. K. veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 129 str.(LR ATPK 284 str. 2d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. K. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutiniai teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą, tame tarpe ir metų bėgyje, yra baudžiamas ir administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų jau buvo baustas už nedidelį chuliganizmą pagal LR ATPK 174 str. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. K. asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas G. K. , pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. rugpjūčio 11d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. K. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo G. K. padarytą teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo G. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur oficialiai nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą. Atsižvelgiant į pažeidėjo G. K. , kaip bedarbio, materialinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., yra numatytas galimas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas(LR ATPK 129 str., įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija). Nors automobilio, kurį vairavo pažeidėjas G. K. , faktinis valdytojas(savininkas) ir yra pats pažeidėjas, tačiau, įvertinus tai, jog pažeidėjo G. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas jokių pasekmių nesukėlė, o pagal naują redakciją įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., sankcijoje numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo išsprendimo, pažeidėjui G. K. yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo G. K. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi pažeidėjui G. K. yra netaikytinas priverstinis transporto priemonės konfiskavimas, automobilių saugojimo aikštelėje laikoma transporto priemonė, t.y. automobilis „ BMW 525 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant yra grąžintina jos teisėtam savininkui-pažeidėjui G. K. (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 284 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. K. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 129 str. 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą pakeisti 200(dviejų šimtų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas G. K. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ BMW 525 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK teritorijoje adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-pažeidėjui G. K. .

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniauspygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. K. , gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės miesto seniūnijos, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 88, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis