Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Giedriaus Endriukaičio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Agnei Ramanauskienei, Audronei Stulginskaitei - Puidienei, Kristinai Grikavičiūtei, dalyvaujant prokurorui G. E., nuteistajam V. S., jo gynėjui advokatui Alvidui Tamulioniui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo

V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. ir nuteistas:

pagal BK 182 str. 2 d. 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 300 str. 2 d. 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Byla dėl V. S. pateikto kaltinimo pagal BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. nutraukta, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. ir 3 d., iš V. S. nuspręsta konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus 58153,28 Lt.

2013 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistojo V. S. skundas tenkintas iš dalies, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendį pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria bausmės už BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas subendrintos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu. V. S. už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirta 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis, subendrinta su 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalintas pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartimi panaikinus 2013 m. sausio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, byla perduota iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas pagal BK 182 str. 2 d. už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėnesio iki 2006 m. vasario mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas, bylos nagrinėjamos Kauno miesto apylinkės teisme) ir naudodamas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini) kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, savo naudai įgijo svetimas, juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias didelės vertės pinigines lėšas – 58 153,28 Lt PVM, o būtent:

laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras (toliau – PVM s. f.), taip pat pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM. Taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, minėtose PVM s. f. savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis bei žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus, AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-04-23 mokėjimo pavedimu Nr. 1767 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią AB Ūkio banke pervedė 11527,42 Lt, tame tarpe 1758,42 Lt PVM, 2004-05-13 mokėjimo pavedimu Nr. 1893, 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. 2263, 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. 2267, 2004-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. 4395 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią banke AB bankas Hansabankas pervedė 30665,84 Lt, tame tarpe 4677,84 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6436,26 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2004-05-26 serija LEA Nr. 3072640 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą (duomenys neskelbtini) už 7 88 Lt, tame tarpe 1 88 Lt PVM. Taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą dokumentą UAB (duomenys neskelbtini) 2004-05-26 PVM s. f. serija LEA Nr. 3072640 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. 7176 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke pervedė 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 1 188 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras taip pat pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 perdavė V. S.. V. S. tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtinos PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-10-08 mokėjimo pavedimu Nr. 4073, 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 4627, 2004-10-06 mokėjimo pavedimu Nr. 4125, 2004-11-02 mokėjimo pavedimu Nr. 4554, 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. 3056 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Vilniaus banke pervedė 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 3 934,44 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-07-14 mokėjimo pavedimu Nr. 7692, 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. 7736, 2004-09-03 mokėjimo pavedimu Nr. 8557, 2004-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. 9237, 2004-11-10 mokėjimo pavedimu Nr. 9615, 2004-12-03 mokėjimo pavedimu Nr. 9956, 2004-12-07 mokėjimo pavedimu Nr. 10027, 2005-01-05 mokėjimo pavedimu Nr. 10440, 2005-01-06 mokėjimo pavedimu Nr. 10480, 2005-01-07 mokėjimo pavedimu Nr. 10531, 2005-01-14 mokėjimo pavedimu Nr. 10695, 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. 10726, 2005-03-16 mokėjimo pavedimu Nr. 11963, 2005-06-02 mokėjimo pavedimu Nr. 13042, 2005-07-05 mokėjimo pavedimu Nr. 13637, 2005-07-08 mokėjimo pavedimu Nr. 13694 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 9 548,15 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki 2005 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. ir V. R., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659, 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, taip pat jis nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659 ir 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 9642, 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. 10725 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 13 452 Lt , tame tarpe 2 052 Lt PVM. Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. bei V. R. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 2 052 Lt;

laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-02-11 mokėjimo pavedimu Nr. 11172, 2005-02-23 mokėjimo pavedimu Nr. 11365, 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. 11909, 2005-04-06 mokėjimo pavedimu Nr. 11998, 2005-06-01 mokėjimo pavedimu Nr. 12953, 2005-06-08 mokėjimo pavedimu Nr. 13204 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6 273 Lt;

laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie nemokant PVM atliks statybos-remonto darbus bei pagamins reklamą automobiliui ir kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06 serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių bei paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,2 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06 serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 perdavė V. S.. V. S. tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. S., UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes ir paslaugas parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes ir paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-03-14 mokėjimo pavedimu Nr. 20, 2005-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 45, 2005-05-23 mokėjimo pavedimu Nr. 82, 2005-06-15 mokėjimo pavedimu Nr. 109, 2005-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. 169, 2005-09-20 mokėjimo pavedimu Nr. 292 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,20 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 7 755,2 Lt;

laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. S. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. S., V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymą, kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. 35, 2005-04-21 mokėjimo pavedimu Nr. 57, 2005-07-06 mokėjimo pavedimu Nr. 131, 2005-07-29 mokėjimo pavedimu Nr. 159, 2005-09-13 mokėjimo pavedimu Nr. 268, 2005-09-19 mokėjimo pavedimu Nr. 291, 2005-10-10 mokėjimo pavedimu Nr. 349, 2005-11-02 mokėjimo pavedimu nr. 418, 2005-11-14 mokėjimo pavedimu Nr. 450, 2005-12-29 mokėjimo pavedimu Nr. 571, 2006-02-13 mokėjimo pavedimu Nr. 663, 2006-02-14 mokėjimo pavedimu Nr. 665 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ būtų pervesta 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 20 966, 23 Lt, tokiu būdu V. S. iš viso savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą ) didelės vertės pinigines lėšas – 58 153, 28 Lt (PVM).

Be to, jis nuteistas pagal BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), už tai, kad laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas) padėjo suklastoti dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. Ž. J. J. panaudodamas iš V. S. gautus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM. Ž. J. J. realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis faktūromis AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 42 193,26 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 436,26 Lt;

2004 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s. f.. Ž. J. J. panaudodamas iš V. S. gautus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. 3072640 joje nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM. Ž. J. J. realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 7 788 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 188 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iš V. S. gautus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 25 792,44 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 934,44 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iš V. S. gautus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061 jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 62 593,45 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 9 548,15 Lt;

laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f.. Ž. J. J., panaudodamas iš V. S. gautus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659, 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM. V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 13 452 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 052 Lt;

laikotarpiu nuo 2005m. sausio mėn. iki gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje V. S. pateikė N. K. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariami parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. N. K. iš V. S. gautus duomenis perdavė M. B., kuris panaudodamas iš V. S. gautus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis faktūromis UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 41 123 Lt bei tame tarpe, apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 273 Lt PVM;

laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki liepos mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. V. J., panaudodamas iš V. S. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06 serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių ir paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,2 Lt PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių ir paslaugų už 50 839,7 Lt bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 7 755,2 Lt;

laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė N. K. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. N. K. iš V. S. gautus duomenis perdavė M. B. , kuris panaudodamas iš V. S. gautus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262, kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis faktūromis UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 137 445,27 Lt bei tame tarpe, apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 20 966,23 Lt PVM, tokiu būdu V. S. padėjo suklastoti dokumentus – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) - PVM s. f., šiuos suklastotus dokumentus perdavus UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitą, ko pasėkoje remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 58 153,28 Lt žalos.

Be to, jis buvo kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d., 202 str. 1 d., t. y. tuo, kad laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B. bei atskirais atvejais, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas), neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu vertėsi komercine veikla, o būtent kaltinamasis V. S. pažeisdamas:

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 (keistu 2004-09-30 nutarimu Nr. 1225 (nuo 2004-12-01)) Dėl mokesčių mokėtojų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo 34.4 punkto reikalavimus, kad nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, dokumentus ir duomenis apie registro objektus registrui teikia – gyventojas; 37.1 punkto ir 2 punkto reikalavimus, kad Dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir šių Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus registro tvarkytojams; pagal duomenų teikimo sutartyse numatytus terminus ir duomenų formatus teikia duomenis vadovaujančiajai registro tvarkymo įstaigai; 49 punkto, 49. 1 punkto ir 2 punkto reikalavimus, kad Registruojant registre nuolatinį Lietuvos gyventoją, vykdantį individualią veiklą, registro tvarkytojui pagal gyventojo nuolatinės gyvenamosios vietos adresą turi būti pateikiami šie dokumentai: prašymas įregistruoti individualią veiklą; asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai;

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamą vykdyti individualią veiklą taisyklių 6 punkto reikalavimus, kad kai nuolatinis Lietuvos gyventojas užpildo prašymo įregistruoti (išregistruoti) Mokesčio mokėtojų registre formą, ją pasirašo ir pateikia mokesčių administratoriui, laikoma, kad jis informavo mokesčių administratorių apie pradedamą vykdyti individualią veiklą;

Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 2 punkto reikalavimus, kad Gyventojai, besiverčiantys individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), tvarkydami buhalterinę apskaitą, taiko paprastąjį įrašą. Jei gyventojas, tvarkydamas buhalterinę apskaitą, taiko dvejybinį įrašą, jis gali nepildyti šių taisyklių prieduose nurodytų apskaitos žurnalų, jei iš jo pildomų apskaitos registrų galima nustatyti mokesčiams apskaičiuoti reikiamus duomenis, 4 punkto reikalavimus, kad Gyventojas, pradėjęs individualią veiklą, apie tai privalo informuoti vietos mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, 8 punkto reikalavimus, kad Gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus pajamoms ir išlaidoms pagrįsti, apskaitos registrus – pajamų apskaitos arba pajamų-išlaidų apskaitos žurnalus teisės aktuose nustatytą laiką – ne mažiau kaip 10 metų; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA- 29 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 6 punkto nuostatas, kad visi nuolatiniai Lietuvos gyventojai, pradedantys vykdyti individualią veiklą, bet neįregistruoti Registre, turi naudoti Nuolatinio Lietuvos gyventojo, vykdančio individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro prašymo FR0792 formą, 7 punkto nuostatas, kad Tinkamai užpildytą prašymo formą nuolatinis gyventojas AVMI turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną, 8 punkto nuostatas, kad Prašymo formą nuolatinis gyventojas turi pateikti AVMI pagal nuolatinę gyvenamąją vietą. Nuolatinio gyventojo nuolatine gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kurią jis nurodė pateikdamas AVMI prašymo formą, nesvarbu, ar šią gyvenamąją vietą jis nustatyta tvarka yra deklaravęs, 10 punkto nuostatas, kad Tinkamai užpildytą prašymo formą (išskyrus pateiktą elektroniniu paštu) turi pasirašyti nuolatinis gyventojas, ar jo įgaliotas asmuo, veikiantis pagal nuolatinio gyventojo įgaliojimą. Įgaliojimas turi būti patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka;

2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo 45 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis, 46 straipsnio 1dalies reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklą anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną;

2002-07-02 Lietuvos Respublikos Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 25 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Pajamų mokestį nuo pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų B klasės pajamoms, šio įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja, apskaičiuoja ir sumoka pats nuolatinis Lietuvos gyventojas arba jo įgaliotas asmuo; 27 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį, jeigu šiame straipsnyje nenustatyta kitaip; 27 straipsnio 7 dalies reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuriam nustatyta prievolė teikti metinę pajamų mokesčio deklaraciją, pajamų mokesčio skirtumą tarp metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pajamų mokesčio sumos ir mokestiniu laikotarpiu sumokėtos (išskaičiuotos) pajamų mokesčio sumos privalo sumokėti į biudžetą iki šiame straipsnyje nustatyto metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo termino pabaigos; 35 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, kaip fizinis asmuo iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, įsigijo įvairių santechnikos prekių, turėdamas tikslą jas vėliau neteisėtai realizuoti, pasiūlė N. K., Ž. J. J. ir V. J. už ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytą piniginį atlygį, surasti bei įrašyti reikiamus duomenis ir jam (V. S.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM s. f.. N. K., Ž. J. J., V. J. sutikus, V. S. pateikė N. K. „AB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, Ž. J. J. pateikė AB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, V. J. Pateikė, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. M. B. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM , UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, Ž. J. J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659, 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. 3072640 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM, V. J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061 tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-06-06 serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 103 556,27 Lt, tame tarpe 15 796,73 Lt PVM. M. B., V. R., Ž. J. J., D. Ž. bendrininkų ir organizuotos grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviems direktoriams, savo, kaip įmonių direktorių, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis N. K., M. B., Ž.J. J. ir V. J. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379, 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659, 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. 3072640, 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507, UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021, 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061, 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 perdavė V. S.. V. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB (duomenys neskelbtini) atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB (duomenys neskelbtini) atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė UAB (duomenys neskelbtini) atstovams. AB (duomenys neskelbtini) pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bankines sąskaitas pervedė 124 956,45 Lt, AB (duomenys neskelbtini) pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bankines sąskaitas pervedė 67 985,7 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bankines sąskaitas pervedė 154 395,97 Lt N. K., M. B., Ž.J. J., V. J. šiuos AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus, paėmė grynais bei perdavė V. S. be ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos pinigų dalies, kurią pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus. V. S. juridinių asmenų – UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu - AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtai realizuodamas prekes, kurias buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, neteisėtu būdu versliškai bei stambiu mastu, t. y. norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos, netvarkydamas buhalterinės apskaitos bei nemokėdamas mokesčių, vertėsi komercine veikla bei neteisėtai gavo 347 338,12 Lt pajamų.

Byla dėl V. S. pateikto kaltinimo pagal BK 24 str. 6 d. ir 202 str. 1 d. nutraukta, pirmosios instancijos teismui konstatavus, kad suėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas.

Nuteistasis V. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendį ir priimti naują – išteisinamąjį nuosprendį. Tuo atveju, jei teismas apeliacinį skundą atmestų, prašo sušvelninti bausmę, neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės. Skunde nurodo, kad su teismo nuosprendžiu nesutinka, mano, kad teismas neteisingai įvertino nustatytas faktines aplinkybes, neanalizavo visų įrodymų ir argumentų, todėl neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir priėmė neteisingą nuosprendį dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., padarymo bei nepagrįstai paskyrė su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Apeliantas pažymi, kad jokios nusikalstamos veikos nėra padaręs, o pagal baudžiamuosius įstatymus atsako tik tas asmuo, kuris tyčia ar dėl neatsargumo padarė baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Sukčiavimas yra veika, kai apgaulės būdu užvaldomas svetimas turtas arba įgyjama teisė į svetimą turtą. Šios veikos sudėties subjektyviosios pusės požymis – kaltė atskleidžiama išsiaiškinant objektyviosios pusės požymio – apgaulės panaudojimą, kurios turinį sudaro tam tikri nusikalstami veiksmai. Tačiau apylinkės teismas nuosprendyje nurodė tik kaltinamojo akto teiginius bei ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, aprašomojoje nuosprendžio dalyje nenurodė teismo nustatytos ir pripažintos įrodytomis nusikalstamos veikos aplinkybių, įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, motyvų, kuriais teismas atmetė kitus įrodymus, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų ir išvadų, tokiu būdu pažeisdamas BPK 305 str. nuostatas. Skundžiamas nuosprendis yra painus bei sunkiai suprantamas. Jo aprašomojoje dalyje aprašant neva padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 182 str. 2 d. kiekviename epizode pradedant nuo pirmojo epizodo yra formuluotės „ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku“, „iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytų asmenų“, „už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį“ ir pan. Nuosprendyje pateikti kaltinimai su tokiomis nekonkrečiomis ir painiomis formuluotėmis yra sunkiai suprantami. Apeliantui neaišku, kada ir kur konkrečiai jis neva padarė nusikalstamas veikas, su kokiais konkrečiai bendrininkais bei kokias konkrečias pinigų sumas jie neva pasiliko ir kokios pinigų sumos neva buvo pasisavintos. Šie kaltinimai nėra konkretūs ir aiškūs ir tuo būdu ribojama nuteistojo galimybė apsiginti, nes jis konkrečiai nesupranta, kuo yra kaltinamas ir kokios yra konkrečios neva padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės. Apeliantas pažymi, kad jokios nusikalstamos veikos jis nepadarė, todėl negalėjo prisipažinti dėl to, ko nepadarė. Pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė spaudžiamas ir veikiamas grasinimų, kad nebematys artimųjų. Grasino sulaikę FNTT pareigūnai. Buvo daromas spaudimas ir tuo metu, kai buvo laikinajame sulaikyme. Skunde pažymima, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kad apeliantas vienas ar kitų veikiamas, ar veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis grobstė PVM ar klastojo buhalterinius dokumentus. Nei kaltinime minimais laikotarpiais, nei kada nors kitu laiku nėra pildęs, įrašęs neteisingų duomenų į atitinkamus buhalterinius dokumentus ar kitaip juos klastojęs ir po to suklastotus panaudojęs. Dirbo UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriaus pareigose ir stengėsi savo pareigas atlikti sąžiningai. Taip pat jokiems asmenims nėra davęs kitų bendrovių ar firmų sąskaitų rekvizitų. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo L. S., kuriam buvo deleguota teisė vienasmeniškai priimti bendrovės sprendimus. Apeliantas pažymi, kad už kitų bendrovių nesumokėtus PVM Kauno apskrities VMI nuo UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos nuskaičiavo apie 70 000 Lt dėl ko bendrovė bankrutavo. Nuteistasis teigia, kad teismas neanalizavo bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių, nenurodė motyvų, kuriais vadovaudamasis atmetė jo paaiškinimus dėl to, jog UAB (duomenys neskelbtini) vykdė teisėtą veiklą. Nurodo, kad nesitarė su kitais asmenimis apgaule savo ir kitų naudai įgyti Lietuvos Respublikos biudžeto lėšas bei išvengti turtinės prievolės, taip pat nenumanė, kad jam pasirašyti gali būti pateiktos PVM sąskaitos-faktūros už negautas prekes ar kitas realiai neįvykdytas ūkines operacijas. V. S. nurodo, kad neturėjo darbo patirties, todėl nežinojo ar reikia tikrinti jam pateiktas sąskaitas-faktūras, išsiaiškinti, ar nupirktos visos prekės, ar atlikti visi darbai. Nuteistasis teigia, kad nuo pats teisminio bylos nagrinėjimo pradžios nuosekliai aiškino, kad jokių dokumentų neklastojo, žinomai suklastotų dokumentų nenaudojo ir nesiekė sau ar kitiems asmenims turtinės naudos. Atkreipiamas dėmesys, kad visos bendrovės ir firmos, su kuriomis UAB (duomenys neskelbtini) atliko ūkines-komercines operacijas buvo PVM mokėtojai. Teismas nenurodė jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad nuteistasis žinojo arba suprato, kad daroma nusikalstama veika ir sąmoningai, turėdamas tikslą sau ir kitiems asmenims užvaldyti biudžeto lėšas bei išvengti turtinės prievolės klastojo PVM sąskaitas-faktūras, įtraukė į bendrovės apskaitą neįvykusias ūkines operacijas bei už tai gavo atlygį. Nuosprendyje nurodyti teiginiai dėl apelianto bendrų veiksmų su kitais asmenimis yra ne tik nepagrįsti, bet ir nelogiški, prieštaraujantys byloje surinktai medžiagai. Nėra nė vieno liudytojo, kuris konkrečiai nurodytų, kad apeliantas vienas ar su kitais asmenimis darė nusikalstamas veikas. Nė vienas iš teisme apklaustų liudytojų nenurodė, kad apeliantas yra padaręs ar darė nusikalstamas veikas su jais. Tokiu būdu teismo nurodoma aplinkybė, kad apeliantas nusikalstamas veikas darė bendrininkų grupėje, neatitinka tikrovės. Liudytojų N. K., M. B., V. J., Ž. J. J., V. R. parodymus teismas, apelianto nuomone, vertino selektyviai ir tendencingai siekiant „pritemptai“, siekiant palaikyti kaltinimo pusę. Teismas, preziumuodamas, kad minėti asmenys kalti ir tuo remdamasis, tuo pačiu daro išankstinę išvadą arba prielaidą, kad apeliantas taip pat yra kaltas. Tačiau baudžiamojoje teisėje galioja principas, kad priimant apkaltinamąjį nuosprendį remtis prielaidomis negalima. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, rėmėsi Kauno apygardos teismo 2010-10-19 nuosprendžiu ir padarė prielaidas, kad apeliantas buvo susietas su tuo nuosprendžius nuteistais asmenimis, tačiau ta aplinkybė, kad tie asmenys buvo nuteisti, nelaikytina įrodymu nuteisiant apeliantą. Be to, V. S. atkreipia dėmesį į tai, kad nuosprendyje pasakyta, jog apeliantas savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas ir valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 58 153,28 Lt PVM, tačiau apeliantas jokių komercinių ar ūkinių operacijų su UAB (duomenys neskelbtini) neatliko. Teismas, siedamas apeliantą su UAB (duomenys neskelbtini), yra nenuoseklus.

Skunde nurodoma ir tai, kad teismas, paskirdamas ir subendrindamas bausmes, neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi konstatavo, jog nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, tačiau bausmes bendrino BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu. Apeliantas taip pat mano, kad pirmos instancijos teismas, netaikydamas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto bei skyręs realią laisvės atėmimo bausmę, paskyrė bausmę, kuri aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Apelianto nuomone, būtent atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant visiems pagrindams ir sąlygoms taikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą, užtikrintų baudžiamojo proceso tikslų įgyvendinimą. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas yra iš esmės neteisingas dar ir dėl to, kad tokiu būdu aiškiai nusižengta teisingumo principui. Pirmos instancijos teismas, teigdamas, kad veikų padarymo metu apeliantas turėjo finansinių sunkumų, šios aplinkybės tinkamai nevertino, kaip ir tos aplinkybės, jog augina nepilnametį vaiką, daugiau kaip dešimt metų gyvena santuokoje. Neabejotinai svarbu yra ir tai, kad apeliantas dirba, ką įrodo pažyma iš darbovietės. Šios aplinkybės rodo apelianto stiprius socialinius ryšius, kurie turėtų būti saugomi ir ginami, į juos turėtų būti atsižvelgiama ir BK 54 str. 3 d. prasme.

Teismas, spręsdamas apelianto bylą ir priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, rėmėsi prielaidomis. Skunde apeliantas neneigia, kad kalbėjo telefonu su daugeliu jam pažįstamų asmenų ir kad pokalbių įrašuose gali būti įrašytas jo balsas. Tačiau perskaičius pokalbių suvestines nėra net užuominos apie galimą, daromą ar planuojamą dokumentų klastojimą, PVM lėšų grobstymą, neteisėtu būdu gautų pinigų dalybas ar kitokius neteisėtus veiksmus. Tačiau teismas dėl jam vienam žinomų priežasčių telefoninius įrašus laikė apelianto kaltės įrodymu ir vėl darė prielaidas. Byloje yra ir daugiau netikslumų bei neaiškumų, teismo netirtų aplinkybių. Apelianto nuomone teismas, vertindamas ikiteisminio tyrimo metu bei bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių visumą ir priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, nesivadovavo baudžiamojoje teisėje galiojančiu principu in dubio pro reo, kas reiškia, kad visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai. Atlikus visus galimus proceso veiksmus nebuvo surinkta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad apelianto veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. požymių. Apeliantas akcentuoja, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo yra nuteistas nepagrįstai, yra nekaltas, todėl turi būti išteisintas.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo atstovas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti, pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį remiantis pakeistais kaltinimais, pagal BK 182 str. 2 d. paskirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, bylą dalyje dėl kaltinimų pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Nuteistojo V. S. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinio skundo argumentai pagrįsti iš dalies, kadangi teisės požiūriu prieštaringa formuluotė įvardijant kaltinamajam inkriminuojamo sukčiavimo aplinkybes (taip pat ir formuluojant kaltinimus pagal BK 300 str. 2 d.) nesiderina su įstatymo garantuojama kaltinamojo teise žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei turėti galimybių pasirengti gynybai. Tuo pačiu kolegija pažymi, kad apylinkės teismas iš esmės teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes.

Kaltinamojo kaltę, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, patvirtina objektyvūs bylos duomenys: 2007-03-05 Kauno apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. 18-05-10-79 dėl UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvada dėl UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytų apskaitos dokumentų panaudojimo, 2007-03-20 Kauno apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. 18-05-10-74 dėl UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, 2007-09-28 Kauno apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. AU16-5 dėl UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, 2007-07-03 specialisto išvada Nr. 5-1/83 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės – finansinės veiklos tyrimo, 2009-06-15 specialisto išvada Nr. 5-2/89 dėl AB (duomenys neskelbtini) ūkinės – finansinės veiklos tyrimo, 2009-07-03 specialisto išvada Nr. 5-2/98 dėl AB (duomenys neskelbtini) ūkinės – finansinės veiklos tyrimo, 2006-04-24 Kauno apskrities VMI pažyma Nr. AU12-36 dėl UAB (duomenys neskelbtini) , 2005-04-05 UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita Nr. 9-29-144, 2006-06-02 UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo aktas Nr. 05-06-48-37, 2006-06-02 UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo aktas Nr. 07-05-10-142, 2005-10-07 UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo aktas Nr. 07-05-48-170, 2005-11-22 Vilniaus apskrities VMI raštas Nr. 11.4.1-071-3-2-33721. Atlikus įmonių ūkinės finansinės veiklos tyrimus nustatyta, kad pardavimo ūkinės operacijos, nurodytos UAB (duomenys neskelbtini) įformintuose PVM s. f. šiuose dokumentuose nurodytomis sąlygomis realiai neįvyko. UAB (duomenys neskelbtini) buvo naudojama neteisėtai veiklai vykdyti. UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašyti apskaitos dokumentai, panaudoti kitų ūkio subjektų buhalterinėse apskaitose, pagrindė neįvykusias prekių pirkimo bei su jomis susijusias pinigines ūkines operacijas su ūkio subjektu UAB (duomenys neskelbtini) ir taip įtakojo mokesčių sumažinimą valstybės biudžetui. Pardavimo ūkinės operacijos, nurodytos UAB (duomenys neskelbtini) įformintose PVM s. f. šiuose dokumentuose nurodytomis sąlygomis realiai neįvyko. UAB (duomenys neskelbtini) buvo naudojama neteisėtai veiklai vykdyti. Tiriant UAB (duomenys neskelbtini) veiklą nustatyta, kad minėta įmonė neturėjo materialinės bazės ūkinei veiklai vykdyti bei reikiamų darbo išteklių pakrovimo – iškrovimo, transportavimo bei sandėliavimo paslaugoms atlikti. Pardavimo ūkinės operacijos, nurodytos UAB (duomenys neskelbtini) įformintose PVM s. f. realiai neįvyko. Įmonė buvo naudojama kaip „priedanga“ neteisėtai veiklai vykdyti. Atlikus UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą nustatyta, kad tam tikru laikotarpiu pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu įformintas PVM s. f. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo atvaizduotas prekių pirkimas iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kuris realiai neįvyko. Atlikus AB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą nustatyta, kad AB (duomenys neskelbtini) 2004-2005 m. laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos ūkio subjektų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM s. f. nurodytos ūkinės operacijos yra realiai neįvykusios. Iš AB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad pagal ūkio subjektų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f. prekių pirkimo operacijos su šiais ūkio subjektais realiai neįvyko ir taip nepagrįstai buvo sumažinti AB (duomenys neskelbtini) mokėjimai valstybės biudžetui. Atlikus patikrinimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėta įminė neprekiauja tokiomis prekėmis, kokios nurodytos PVM s. f., neprekiauja, tokių prekių niekada nebuvo įsigiję. Iš UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitos matyti, kad minėta įmonė jokių buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė, bendrovės deklaruotu ir veiklos vykdymo adresu jokių įmonės veiklos požymių nenustatyta, 2009 m. įmonei paskirtas likvidavimas. Iš UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimo akto matyti, kad įmonė santechnikos prekių atsargų neturėjo, jų nebuvo įsigijusi, jos vardu buvo naudojamasi įforminant ūkines operacijas ne tokiomis sąlygomis, kokios nurodytos apskaitos dokumentuose. UAB (duomenys neskelbtini) veikė kaip įmonė, siekianti visuomenei priešingų interesų. Patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta kad šios įmonės vardu išrašytose PVM s. f. nurodytų ūkinių operacijų turinys yra ne toks, koks pavaizduotas buhalterinės apskaitos dokumentuose. Analogiška išvada seka atlikus UAB (duomenys neskelbtini) tyrimą. Vilniaus apskrities VMI patikrinus UAB (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo 2001-05-14 įmonėje nėra dirbančių asmenų, o 2004-10-19 įmonė išregistruota iš PVM mokėtojų. Taigi specialistų išvadose, valstybinės mokesčių inspekcijos pažymose nustatytos aplinkybės kategoriškai paneigia liudytojų D. Ž., V. J., M. B., kartu ir V. S., parodymus, kad minėtos įmonės veikė realiai ir jokia nusikalstama veika, naudojant šias įmones, nebuvo daroma.

Be šių įrodymų, patvirtinančių, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo fiktyvios bendrovės, nevykdančios jokios teisėtos ūkinės veiklos, surinkta pakankamai įrodymų, kad ūkines operacijas, tai yra įvairių prekių pardavimą šių bendrovių vardu vykdė būtent nuteistasis V. S., tame tarpe:

2010 m. lapkričio 29 d. VMI prie Finansų ministerijos patikrinimo pažymoje Nr. 208-1 konstatuojama, jog patikrinus AB (duomenys neskelbtini) (Bendrovę), nustatyta, kad tokios prekės, kokios nurodytos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose, iš tikrųjų buvo pristatytos Bendrovei bei sunaudotos, tačiau surinktų įrodymų visuma patvirtino, kad prekes tiekė ne minėtos įmonės, o kiti subjektai. Kaip nustatyta Ankstesnio patikrinimo metu, Bendrovei prekes faktiškai pristatė V. S.. Komisija, nagrinėdama bendrovės teisę atskaityti pirkimo PVM pagal UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras, pažymėjo, kad Inspekcijos surinkti duomenys leidžia pagrįstai abejoti, ar tikrai UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) ūkines operacijas vykdė pačios (galėjo būti, kad jų vardu prisidengę veiklą vykdė kiti asmenys). Minėtos įmonės galimai įsigydavo prekes be buhalterinės apskaitos dokumentų, kurias parduodavo išrašydamos PVM sąskaitas faktūras, tačiau neteisėtai formavo atskaitą tam, kad išvengtų pardavimo PVM sumokėjimo į biudžetą. Tokie veiksmai susiję su galimu UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), bet ne Bendrovės veiklos neteisėtumu. Padaryta išvada, jog nenustatyta, kad bendrovė žinojo ar turėjo galimybę žinoti apie UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vykdomą nusikalstamą veiklą (t. 12, b. l. 184-185).

Liudytojas L. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir nurodė, su V. S. įkūrė UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2006 metais birželio dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. V. S. buvo komercijos direktorius. Įmonėje dirbo V. J., tvarkė buhalteriją, jam turbūt trūko kompetencijos šitoje srityje. Jis pats užsiiminėjo statybos veikla, o V. S. rūpinosi pramonine santechnika, jos tiekimu, pardavimu. Prekes jie gaudavo oficialiai, su dokumentais. Taip turėjo būti, ar visais atvejais taip buvo, negali garantuoti, nes tuo užsiėmė V. S.. UAB (duomenys neskelbtini), kurioje vienas iš akcininkų buvo V. J., viena iš įmonių iš kurių būdavo perkamos prekės, pirko ir iš UAB (duomenys neskelbtini), direktorius buvo M. B., UAB (duomenys neskelbtini), kurio direktorius buvo D. Ž., jis pažinojo asmenis, su kuriais bendraudavo darbo reikalais - N. K., tačiau nei R., nei J. nepamena. Jis tiekimo tvarkos ir aplinkybių gerai nežino, nes tuo rūpinosi V. S., prekės būdavo perkamos ir iš kitų įmonių, kas pigiau parduodavo, pasiūlydavo. Tai buvo V. S. darbas, jo reikalas buvo kiti įmonės rūpesčiai. Jų įmonė turėjo miniveną, sėdynes išimdavo ir galėdavo vežti, nedidelių matmenų prekes, kartais veždavo ir UAB (duomenys neskelbtini), kuris turėjo kažkokį (duomenys neskelbtini) ar kitą panašią mašiną.(t. 8, b. l. 180-183).

Liudytojas G. M., apklaustas liudytoju, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad nuo 1998 metų jis pradėjo dirbti AB (duomenys neskelbtini) komercijos departamento pirkimų vadybininko pareigose ir nuo tada susipažino su V. S., kuris tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini). AB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) pirkdavo įvarius vožtuvus, sklendes, ventilius. Dėl prekių pirkimo jis skambindavo V. S., kuris UAB (duomenys neskelbtini) dirbo pardavimų vadybininku ir buvo atsakingas už santechnikos prekes. Po kiek tai laiko, jam paskambinęs V. S. pasakė, kad jis iš darbo UAB (duomenys neskelbtini) išėjo ir įkūrė savo įmonę ir jog jeigu AB (duomenys neskelbtini) ir toliau reikės santechninių prekių reikalingų AB (duomenys neskelbtini) veikoje, jis ir toliau skambintų jam, kadangi jo įkurta firma taip pat versis prekyba santechnine įranga. Kadangi jam bendraujant su V. S. jis prekes visada pristatydavo laiku ir būdavo gera kaina, todėl jis ir toliau dėl reikalingos santechninės įrangos skambindavo V. S.. Po to laiko kai V. S. išėjo iš darbo UAB (duomenys neskelbtini) jis jį matydavo AB (duomenys neskelbtini) kai jis atveždavo prekes kurios pagal PVM sąskaitas faktūras buvo nupirktos iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini). Kiek jam teko matyti tai prekes atveždavo vienas V. S., arba jis kartu su dar vienu nepažįstamu vyriškiu. Pas V. S. paklausus, kodėl prekės vieną kartą būdavo pristatomos su vienos firmos dokumentais, kitą kartą su kitos firmos dokumentais, V. S. atsakydavo, kad viena firma yra jo, kita jo bei jo draugo. Dėl prekių pirkimo, kurios buvo nupirktos pagal sąskaitas faktūras išrašytas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jis bendravo tik su V. S. (t. 7, b. l. 17-18, 19-21, t. 9, b. l. 6-8).

Liudytojos B. R. parodymai bei 2009-12-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad B. R. atpažino V. S. kaip asmenį, kuris į AB (duomenys neskelbtini) atveždavo prekes su UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis.(t. 8, b. l. 185-186).

Šie ir kiti skundžiamame nuosprendyje aptarti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistasis V. S., veikdamas kartu su kitais bendrininkais, nemokėdamas PVM, įsigydavo įvairių santechnikos prekių ir kreipdavosi į bendrininkus - fiktyvių bendrovių atstovus, kad šie bendrovių vardu išrašytų PVM sąskaitas-faktūras; šie asmenys PVM sąskaitų faktūrų blankuose įrašydavo tikrovės neatitinkančius duomenis apie fiktyvių bendrovių tariamą santechnikos prekių pardavimą (įskaitant ir PVM) realiai veikiančioms bendrovėms ir šiuos blankus perduodavo V. S.; V. S., tęsdamas bendrą iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas šiuos suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikindavo realiai veikiančių bendrovių darbuotojus bendrovių vardu nupirkti jo kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM; bendrovių darbuotojai, suklaidinti V. S. panaudotos apgaulės, manydami, kad santechnikos prekes parduoda bendrovės ir kad jos turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, šias prekes nupirkdavo ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus į fiktyvių bendrovių sąskaitas pervesdavo pinigines lėšas, įskaitant PVM; toliau V. S. bendrininkai - fiktyvių bendrovių atstovai, toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką pervestus pinigus paimdavo grynaisiais ir atskaitę jų dalį perduodavo V. S..

Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo pirmiau duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigūnui ar prokurorui nėra savarankiškas įrodymų šaltinis, tačiau šiais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimą. Duomenys tikrinami atliekant BPK numatytus proceso veiksmus, taip pat tarpusavyje lyginant duomenis, gautus iš skirtingų šaltinių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-592/2010, 2K-253/2013, 2K-332/2013 ir kt.).

Kaltinamasis V. S. 2006-06-14 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju iš dalies prisipažino pagal jam pateiktus įtarimus ir parodė, kad 2004 metais jis kartu su L. S. įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla buvo statybos darbų atlikimas ir prekyba santechnine įranga. Jis žinojo kur galima pigiai nusipirkti santechnikos prekių. Kadangi šios prekės buvo be dokumentų, todėl prekėms legalizuoti buvo naudojama UAB (duomenys neskelbtini). Susipažinus su M. B. ir N. K., pastarieji pasakė, kad turi įmonę, kurios vardu gali išrašyti dokumentus. Jis M. B. arba N. K. pateikdavo duomenis, kuriuos reikėdavo įrašyti PVM sąskaitas faktūras, kurie rūpindavosi PVM sąskaitų faktūrų išrašymu. Gavęs M. B. pasirašytą PVM sąskaitą faktūrą, jis ją nuveždavo į UAB (duomenys neskelbtini), kur ji būdavo įtraukiama į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir būdavo padaromas bako pavedimas į UAB (duomenys neskelbtini). Pervedus pinigus į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą jis paskambindavo M. B. arba N. K. ir jiems pasakydavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus. Tada M. B. su N. K. UAB (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus išgrynindavo sau pasilikdami apie 10 procentų nuo visos sumos, o likusius pinigus perduodavo jam, iš kurių jis 80 procentų naudojo santechninių prekių nupirkimui, o likusią pinigų sumą pasilikdavo sau. Santechnines prekes, kurias nupirkdavo, vėliau su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais parduodavo kitoms įmonėms. Lygiai taip pat buvo perkamos santechnikos prekės su tokiomis įmonėmis kaip AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini). Šioms įmonėms būdavo pateikiamos prekės su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais, tik šios įmonės darydavo išankstinius apmokėjimus, kadangi jis AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) išsiųsdavo komercinius pasiūlymus dėl išankstinio apmokėjimo. Tai buvo daroma tuo tikslu, kadangi reikėjo į AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) vienu metu atvežti prekes ir dokumentus (t. 8, b. l. 43-44).

Apklausiamas įtariamuoju Ž. J. J. savo kaltę pripažino, išsamiai ir detaliai nurodė nusikalstamos veikos mechanizmą, dalyvavusius asmenis. Ž. J. J. jokių pastabų dėl protokolo turinio nepateikė, protokolai pasirašyti paties įtariamojo, advokato ir apklausą vykdžiusio pareigūno. Įtariamasis V. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino vykdęs nusikalstamą veiką, kaip ir Ž. J. J. išsamiai papasakojo nusikalstamos veikos mechanizmą. Jokių pastabų apie tai, kad protokolai surašyti neteisingai, nepadaryta.

Taigi šie nuteistojo parodymai, aukščiau paminėtų įtariamųjų parodymai dar kartą patvirtina kitų įrodymų pagrindu padarytą išvadą, kad V. S., prisidengdamas suklastotomis fiktyvių bendrovių PVM sąskaitomis – faktūromis, nelegaliai įsigytas prekes parduodavo teisėtai veikiančioms bendrovės, kurios sumokėdavo kainą ir PVM, o vėliau šias lėšas pasidalindavo nusikalstamos veikos bendrininkai. Pažymėtina ir tai, kad V. S. versiją apie jam darytą poveikį dėl prisipažinimo paneigia ta aplinkybė, jog V. S. apklausiant ikiteisminio tyrimo metu jo apklausose, kuriose jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, dalyvavo advokatas, V. S. nė karto nesikreipė dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų, nors jo laisvė nebuvo suvaržyta.

Apeliacinio skundo argumentai, kad apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi procesiniu sprendimu, priimtu Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka išnagrinėjus baudžiamąją bylą dėl Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje, kurioje buvo kaltinami D. V. ir D. P., yra nepagrįsti. V. S. nurodo, kad minėti asmenys savo parodymuose jo vardo nenurodė, todėl jis niekaip nėra susijęs su šiais asmenimis. Minėtame nuosprendžiu konstatuota, kad UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai jokios veiklos nevykdė, buvo naudojamos siekiant apgaule savo naudai įgyti valstybės biudžetui priklausančias lėšas. V. S. pareikšti kaltinimai taip pat susiję su tomis pačiomis įmonėmis, kurios buvo naudojamos tam pačiam tikslui. Taigi apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi šiomis faktinėmis aplinkybėmis ir jomis grindė savo išvadas dėl V. S. kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Skundo argumentas, kad teismas nepagrįstai rėmėsi telefoninių pokalbių įrašais, kaip jo kaltės įrodymu, atmestinas kaip nepagrįstas. Telefoninių pokalbių išklotinės yra viena iš įrodymų rūšių ir vertinamos kartu su kitais įrodymais. Minėtuose pokalbiuose yra minimos įmonės UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir kitos, kurios minimos ir V. S. pareikštame kaltinime. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai šiuos įrodymus vertino kartu su kitais byloje esančiais įrodymais ir jais rėmėsi.

Tačiau kolegija daro išvadą, kad kaltinamajame akte pateiktame kaltinime pagal BK 182 str. 2 d. buvo netinkamai suformuluoti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, o pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl nusikaltimo sudėties objektyviųjų požymių, šios klaidos neištaisė. BK 182 straipsnyje numatyta nusikalstama veika (sukčiavimas) objektyviai gali pasireikšti alternatyvių veikų padarymu, t. y.: 1) svetimo turto savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 2) svetimos turtinės teisės savo ar kitų naudai įgijimu apgaule; 3) turtinės prievolės savo ar kitų naudai išvengimu apgaule; 4) turtinės prievolės savo ar kitų naudai panaikinimu apgaule. Kvalifikuojant kaltininko veikas kaip sukčiavimą, būtina nustatyti, koks konkretus objektyvusis sukčiavimo požymis labiausiai atitinka kaltininko padarytą veiką. Tai lemia tinkamą kaltinimo suformulavimą, tuo pačiu įstatymo garantuojamos kaltinamojo teisės žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei turėti galimybių pasirengti gynybai užtikrinimą.

Pagal pirmosios instancijos teismo nustatytas bylos aplinkybes, V. S. padaryta veika negali būti traktuojama kaip svetimo, juridinių asmenų valdomo, valstybės biudžetui priklausančio turto įgijimas apgaule. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad toks asmens veikos, kuri reiškiasi suklastotų dokumentų panaudojimu siekiant apgaule sumažinti į biudžetą mokėtiną PVM, kvalifikavimas ir kaip sukčiavimas apgaule panaikinant turtinę prievolę, ir kaip sukčiavimas apgaule įgyjant svetimą turtą, yra nepagrįstas; šiuo atveju į biudžetą dėl apgaulės dar nesumokėta PVM dalis nelaikytina valstybės nuosavybe, ir asmens veiksmai, kai apgaule išvengiama šio mokesčio sumokėjimo, negali būti vertinami kaip svetimo, t. y. valstybei nuosavybės teise priklausančio, turto įgijimas apgaule (Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-322/2013).

Apeliacinės instancijos teisme, atliekant įrodymų tyrimą, valstybinis kaltintojas pateikė patikslintą kaltinimą, pagal kurį V. S. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. sausio 25 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais M. B., N. K., taip pat atskirais atvejais – veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž., veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, kitų naudai panaikinti didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių bei paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos – faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei šių įmonių vardu išrašomas PVM sąskaitas – faktūras, į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule kitų naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 58 153,28 Lt (PVM) (pagal atskirus epizodus - AB (duomenys neskelbtini) naudai 6436,26 Lt PVM, AB (duomenys neskelbtini) naudai 1188 Lt PVM, AB (duomenys neskelbtini) naudai 3934,44 Lt PVM, AB (duomenys neskelbtini) naudai 9548,15 Lt, AB (duomenys neskelbtini) naudai 2052 Lt PVM, AB (duomenys neskelbtini) naudai 6273 Lt PVM, UAB (duomenys neskelbtini) naudai 7755,20 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) naudai 20966,23 Lt PVM, tai yra kaltinamas pagal BK 182 str. 2 d.

Kolegija sprendžia, kad tokia kaltinimo formuluotė – kaltinamasis apgaule aukščiau minėtų bendrovių naudai panaikino prievolę sumokėti PVM į biudžetą - yra nepagrįsta. Sukčiavimas padaromas esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai, savo ar kitų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalą, ir to nori bei siekia.

Nagrinėjamu atveju apgaulė pasireiškė tuo, kad V. S., veikdamas tiesiogine tyčia, fiktyvių PVM sąskaitų – faktūrų pagalba legalizuodavo pramoninės santechnikos prekes, jo įgytas be oficialių dokumentų, nesumokant PVM. Vėliau, pateikdamas šiuos suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, kaltinamasis įtikindavo realiai veikiančių bendrovių darbuotojus bendrovių vardu nupirkti pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. Taigi apgaulė buvo naudojama tiek mokesčių administratoriaus atžvilgiu (suklastotų dokumentų pagalba nuslepiant tikrąjį pardavėją), tiek pačių realiai veikiančių bendrovių - pirkėjų atžvilgiu (suklastotų dokumentų pagalba nuslepiant prekių kilmę ir jas suklaidinant dėl pardavėjo teisės į PVM). Akivaizdu, kad kaltinamasis V. S. neveikė apgaule suklaidintų bendrovių naudai. Jis savo veiksmais siekė gauti kainą ir PVM už prekes ir, prisidengiant fiktyvių bendrovių vardu, išvengti prievolės mokėti PVM į valstybės biudžetą.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija pabrėžė, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismas turi įgaliojimus, esant pagrindui, ir savo iniciatyva nustatyti iš esmės skirtingas inkriminuojamos veikos faktines aplinkybes. Įgyvendindamas šią teisę, teismas privalo pranešti kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams apie tokią galimybę, užtikrinti teisę žinoti kaltinimą, teisę į gynybą, kitų tinkamo teisinio proceso principų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. sausio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-1/2014). Kolegija, atlikdama įrodymų tyrimą apeliacinės instancijos teisme, pranešė kaltinamajam V. S., kad yra galimas kaltinamojo veiksmų vertinimas kaip didelės vertės turtinės prievolės išvengimas apgaulės būdu, o ne turtinės prievolės panaikinimas kitų asmenų naudai ar svetimo turto įgijimas. Tokia nusikalstamos veikos formuluotė tiksliausiai atitinka objektyviuosius sukčiavimo požymius pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes.

Taigi, remiantis ištirtais įrodymais, aukščiau išdėstytais argumentais, konstatuotina įrodyta, kad V. S. laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais M. B., N. K., taip pat atskirais atvejais - veikdamas bendrininkų grupėje Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (paminėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas), veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdamas išvengti didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių bei paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei šių įmonių vardu išrašomas PVM sąskaitas faktūras, į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 58 153,28 Lt (PVM), o būtent:

- laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, taip pat pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų (toliau - PVM s.f.) blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM, taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, minėtose PVM sąskaitose faktūrose - savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis bei žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. 3072628, 2004-04-20 serija LEA Nr. 3072635, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072638, 2004-05-10 serija LEA Nr. 3072639, 2004-10-01 serija LEA Nr. 4547507 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus, AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-04-23 mokėjimo pavedimu Nr.1767 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią AB Ūkio banke pervedė 11527,42 Lt, tame tarpe 1758,42 Lt PVM, 2004-05-13 mokėjimo pavedimu Nr. 1893, 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. 2263, 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. 2267, 2004-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. 4395 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą (duomenys neskelbtini) esančią banke AB bankas Hansabankas pervedė 30665,84 Lt, tame tarpe 4677,84 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 6436,26 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. blanke 2004-05-26 serija LEA Nr. 3072640 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 7 88 Lt, tame tarpe 1 88 Lt PVM, taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotą dokumentą UAB (duomenys neskelbtini) 2004-05-26 PVM s.f. serija LEA Nr. 3072640 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtą suklastotą dokumentą, kuriame buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2004-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. 7176 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Ūkio banke pervedė 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 1 188 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. 0001, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00010, 2004-09-14 serija FOR Nr. 00011, 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. 00012, 2004-10-12 serija FOR Nr. 00017, 2004-10-15 serija FOR Nr. 00021 perdavė V. S.. V. S. tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtinos PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-10-08 mokėjimo pavedimu Nr. 4073, 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 4627, 2004-10-06 mokėjimo pavedimu Nr. 4125, 2004-11-02 mokėjimo pavedimu Nr. 4554, 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. 3056 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB Vilniaus banke pervedė 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 3 934,44 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. 00002, 2004-07-01 serija FOR Nr. 00004, 2004-08-24 serija FOR Nr. 00007, 2004-08-25 serija FOR Nr. 00008, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00013, 2004-10-01 serija FOR Nr. 00015, 2004-10-14 serija FOR Nr. 00020, 2004-11-03 serija FOR Nr. 00024, 2004-11-17 serija FOR Nr. 00029, 2004-12-02 serija FOR Nr. 00031, 2004-12-03 serija FOR Nr. 00032, 2004-12-10 serija FOR Nr. 00033, 2004-12-21 serija FOR Nr. 00038, 2004-12-23 serija FOR Nr. 00039, 2005-02-23 serija FOR Nr. 00042, 2005-05-11 serija FOR Nr. 00055, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00057, 2005-06-02 serija FOR Nr. 00058, 2005-06-01 serija FOR Nr. 00061 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-07-14 mokėjimo pavedimu Nr.7692, 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. 7736, 2004-09-03 mokėjimo pavedimu Nr. 8557, 2004-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. 9237, 2004-11-10 mokėjimo pavedimu Nr. 9615, 2004-12-03 mokėjimo pavedimu Nr. 9956, 2004-12-07 mokėjimo pavedimu Nr. 10027, 2005-01-05 mokėjimo pavedimu Nr. 10440, 2005-01-06 mokėjimo pavedimu Nr. 10480, 2005-01-07 mokėjimo pavedimu Nr. 10531, 2005-01-14 mokėjimo pavedimu Nr. 10695, 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. 10726, 2005-03-16 mokėjimo pavedimu Nr. 11963, 2005-06-02 mokėjimo pavedimu Nr. 13042, 2005-07-05 mokėjimo pavedimu Nr. 13637, 2005-07-08 mokėjimo pavedimu Nr. 13694 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 9 548,15 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki 2005 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. ir V. R., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s.f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659, 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini), už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, taip pat jis nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. 2004-10-14 serija GEE Nr. 2011659 ir 2004-12-23 serija LEC Nr. 5087012 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 9642, 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. 10725 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM. Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią Ž. J. J. bei V. R. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 2 052 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-02-11 mokėjimo pavedimu Nr.11172, 2005-02-23 mokėjimo pavedimu Nr. 11365, 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. 11909, 2005-04-06 mokėjimo pavedimu Nr. 11998, 2005-06-01 mokėjimo pavedimu Nr. 12953, 2005-06-08 mokėjimo pavedimu Nr. 13204 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 6 273 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad šie nemokant PVM atliks statybos-remonto darbus bei pagamins reklamą automobiliui ir kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06 serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių bei paslaugų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,2 Lt PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. 00045, 2005-03-31 serija FOR Nr. 00050, 2005-04-29 serija FOR Nr. 00053, 2005-05-09 serija FOR Nr. 00046, 2005-05-06 serija FOR Nr. 00056, 2005-06-06 serija FOR Nr. 00060, 2005-06-13 serija FOR Nr. 00062, 2005-07-25 serija FOR Nr. 00068 perdavė V. S.. V. S. tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. S., UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir paslaugas ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes ir paslaugas parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes ir paslaugas UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-03-14 mokėjimo pavedimu Nr. 20, 2005-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. 45, 2005-05-23 mokėjimo pavedimu Nr. 82, 2005-06-15 mokėjimo pavedimu Nr. 109, 2005-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. 169, 2005-09-20 mokėjimo pavedimu Nr. 292 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 50 839,7 Lt, tame tarpe 7 755,20 Lt PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 7 755,2 Lt PVM;

- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2006 m. sausio 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių L. S. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius L. S., V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymą, kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr.35, 2005-04-21 mokėjimo pavedimu Nr. 57, 2005-07-06 mokėjimo pavedimu Nr. 131, 2005-07-29 mokėjimo pavedimu Nr. 159, 2005-09-13 mokėjimo pavedimu Nr. 268, 2005-09-19 mokėjimo pavedimu Nr. 291, 2005-10-10 mokėjimo pavedimu Nr. 349, 2005-11-02 mokėjimo pavedimu nr. 418, 2005-11-14 mokėjimo pavedimu Nr. 450, 2005-12-29 mokėjimo pavedimu Nr. 571, 2006-02-13 mokėjimo pavedimu Nr. 663, 2006-02-14 mokėjimo pavedimu Nr. 665 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ būtų pervesta 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. apgaule išvengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 20 966,23 Lt,

tokiu būdu V. S. iš viso apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 58 153,28 Lt PVM.

Veika kvalifikuotina pagal BK 182 str. 2 d., kadangi nusikalstamais veiksmais išvengta didelės vertės - 58 153,28 Lt - turtinės prievolės (pagal BK 190 str. 1 d. turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. 32500 Lt).

Apeliacinės instancijos teisme buvo pakeisti kaltinimai ir dėl dokumentų klastojimo (t. 12, b. l. 93-100). V. S. pareikšti kaltinimai dėl to, kad jis laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais M. B., N. K., taip pat atskirais atvejais – veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž., žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių bei paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos – faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą, padėjo suklastoti UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, dėl to valstybės biudžetui buvo padaryta didelės 58 153, 28 Lt žalos, tai yra kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis šioje dalyje negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, kadangi, kaip ir kaltinimo dėl sukčiavimo atveju, kaltinime netinkamai suformuluoti objektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, o tai pažeidžia įstatymo garantuojamas kaltinamojo teises žinoti kaltinimo pobūdį ir pagrindą bei turėti galimybių pasirengti gynybai. Taip pat pirmosios instancijos teismas, pripažindamas V. S. kaltu pagal BK 300 str. 2 d., nenurodė šio įstatymo redakcijos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 38 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu 18 punkte pasakyta, kad teismai privalo nurodyti, kuria BK 7 straipsnio (2000 m. BK 3 straipsnio) dalimi jie grindžia sprendimą taikyti veiką padariusiam asmeniui tą arba kitą baudžiamąjį įstatymą. Nuosprendyje arba nutartyje neturi likti neaiškumų dėl to, kuris iš baudžiamųjų įstatymų yra pritaikytas. Tais atvejais, kai teismo sprendimas priimamas įsigaliojus naujam įstatymui, o veika buvo padaryta iki to, nuosprendžio arba nutarties rezoliucinėje dalyje teismas turi nurodyti pritaikyto baudžiamojo įstatymo redakciją. Taigi nenurodęs įstatymo redakcijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir pažeidė apelianto teisę žinoti kuo jis yra kaltinamas.

Prokuroras baigiamosiose kalbose prašė bylą šioje dalyje nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui. Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminas. BPK 327 straipsnio 1 punkte numatyta nuosprendžio panaikinimo ir bylos nutraukimo galimybė, kai nustatoma BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta aplinkybė. Nutraukiant baudžiamąjį procesą suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas. Kartu pažymėtina, kad kaltinimuose pateiktų veikų aprašymas atitinka BK 300 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų požymius ir tai leidžia spręsti dėl senaties terminų taikymo. BK 300 straipsnio 2 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) numatė laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmę, tai yra veika laikoma apysunkiu nusikaltimu. BK 95 straipsnio 1 dalies 1 c punktas (2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) nustatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas. Taigi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas suėjo 2013 m. gruodžio mėn. Konstatuotina, kad byla šioje dalyje nutrauktina (BPK 327 str. 1 p.).

Apeliacinio skundo argumentai, jog paskirdamas ir subendrindamas bausmes teismas neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi konstatavo, jog nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, tačiau bausmes bendrino BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu, pripažintini pagrįstais. Tačiau apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl to nepasisako, kadangi priėmus sprendimą bylą dalyje dėl kaltinimų pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. nutraukti, bausmių bendrinimo klausimo nebelieka.

Kolegija pripažįsta iš dalies pagrįstais apeliacinio skundo argumentus dėl per griežtos bausmės paskyrimo. Už V. S. padarytą nusikalstamą veiką BK 182 str. 2 d. numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų, todėl švelnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė gali būti paskirta tik taikant BK 62 str. arba 54 str. 3 d. nuostatas. Kolegijos nuomone, skirti V. S. švelnesnę, nei įstatyme numatyta bausmę, taikant BK 62 str. nuostatas, nėra įstatyme numatytų būtinųjų sąlygų. Teismų praktikoje skirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę pagal BK 54 str. 3 d., galima tik esant išimtinėms aplinkybėms, kai akivaizdu, kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, t.y. būtų akivaizdžiai neproporcingas, neadekvatus konkrečiai nusikalstama veikai, kaltininko asmenybei ar kitoms aplinkybėms. Kolegija jokių išimtinių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas V. S. būtų aiškiai neproporcingas padarytai veikai ar kaltininko asmenybei taip pat nenustatė.

Tačiau bylos medžiaga patvirtina, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-10012-06 pradėtas 2006 metų gegužės 3 d. (t. 1, b. l. 1-7). Nuo 2006-06-30 V. S. taikoma kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 8, b. l. 109-110). Taigi procesas byloje vyksta virš 8 metų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad daugiau kaip aštuonerių metų bylos procesas iki priimant nuosprendį objektyviai yra per ilga proceso trukmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-102/2009). Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje panaši proceso trukmė dažnai pripažįstama neatitinkančia „įmanomai trumpiausio laiko“ reikalavimo (Jakumas prieš Lietuvą (Jakumas v. Lithuania, no. 6924/02, judgement of 18 July 2006); Kuvikas prieš Lietuvą (Kuvikas v. Lithuania, no. 21837/02, judgement of 27 June 2006); Gečas prieš Lietuvą (Gečas v. Lithuania, no. 418/04, judgement of 17 July 2007). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje konstatuota, kad tais atvejais, kai pripažįstama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems (Ohlen prieš Daniją (Ohlen v. Denmark, no. 63214/00, judgement of 24 May 2005); Bochev prieš Bulgariją (Bochev v. Bulgaria, no. 73481/01, judgment of 13 November 2008) ir kiti).

Tuo atveju, kai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nustatomas pagrindas konstatuoti, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, gali būti skiriama švelnesnė bausmė (BK 54 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007).

Paties V. S. veiksmai neįtakojo proceso trukmės, jo teisė į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką buvo pažeista, todėl ilga proceso trukmė šiuo atveju yra pagrindas taikyti teisingumo principą ir priimti sprendimą skirti švelnesnę bausmės rūšį. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, V. S. asmenybę, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis teisiamas pirmą kartą (t. 2, b. l. 150), V. S. anksčiau neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (t. 8, b. 1. 121, 123), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir VšĮ Kauno „Dainavos“ poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (t. 8, b.1. 124, 126). Taigi jam skirtina bauda, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos už sunkius nusikaltimus vidurkiui (BK 47 str. red. nuo 2003-05-01 iki 2011-04-28). Kolegijos nuomone, tokios bausmės paskyrimas yra pakankama kompensacija dėl teisių, įtvirtintų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo.

Remiantis BK 72 straipsnio nuostatomis, turi būti konfiskuojami ir kaltininko iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir (ar) kiti materialą vertę turintys daiktai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokiu būdu gauti pinigai ir (ar) kitą materialą vertę turintys daiktai konfiskuojami, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiam (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-511/2010, 2K-329/2011, 2K-7-84/2012). Atsižvelgiant į tai, pripažintina, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl 58153,28 Lt, gautų iš nusikalstamos veikos, yra teisėtas ir pagrįstas.

Apeliantas pagrįstai pažymi, kad pirmos instancijos teismas yra nenuoseklus, kadangi nuosprendyje pasisakė dėl jo kaltės apgaule savo naudai įgijus UAB (duomenys neskelbtini) valdomas ir valstybės biudžetui priklausančias lėšas. Kolegija sprendžia, kad nuosprendyje yra padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri nuosprendžio esmės nekeičia. Ši rašymo apsirikimo klaida taisytina pašalinant iš nuosprendžio aprašomosios dalies UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimą.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 2 p., 3 p., 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 3 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistojo V. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendį dalyje dėl kaltinimų pagal BK 182 str. 2 d., pakeisti:

pakeisti kaltinimo dalį pagal BK 182 str. 2 d., kuria nustatyta, kad nuteistasis V. S. „laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M. B., taip pat atskirais atvejais - veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas, bylos šiuo metu nagrinėjamos Kauno miesto apylinkės teisme) ir naudodamas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje - savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) didelės vertės pinigines lėšas - 58 153,28 Lt PVM.“, nustatant, kad V. S. laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. sausio mėn. 25 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais M. B., N. K., taip pat atskirais atvejais - veikdamas bendrininkų grupėje Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (paminėtų asmenų atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas), veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą - apgaule, sukčiaujant pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, siekdamas išvengti didelės vertės turtinės prievolės į valstybės biudžetą sumokėti PVM, žinodamas, kad ūkio subjektai, PVM mokėtojai, prekių bei paslaugų nepirks, jei nebus pateikiamos PVM sąskaitos faktūros, kuriose būtų išskirtas ir nurodytas PVM, todėl kaip priedangą neteisėtai veiklai nuslėpti naudodamas UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bei šių įmonių vardu išrašomas PVM sąskaitas faktūras, į kurias įrašius prekių kainą ir 18 proc. PVM bei pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, apgaule išvengė didelės vertės turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetą 58 153,28 Lt PVM.

V. S. už nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d. padarymą, taikant Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskirti 150 MGL, t. y. 19500 litų (5647 eurų) baudą.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2006-06-13 iki 2006-06-15, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (76 eurų) sumai.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendį dalyje dėl V. S. pripažinimo kaltu pagal BK 300 str. 2 d. panaikinti, bylą dalyje dėl V. S. pareikštų kaltinimų pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Panaikinti nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo.

Iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinti pavadinimą UAB (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistą.